Алексей Нещерет: Подебрадский класс магистров-технарей

>всего-лишь 9 человек (один передумал )

наверное это я?… 🙂

Да да, ты))

с ребятами в университете подружились? не сторонятся вашей русской компашки?

Нет, к сожалению, мы еще ни с кем не познакомились. Студенты приблизительно одного с нами возраста 24-25 лет, не могу сказать, что все очень общительны, все уже работают, магистратура не сильно похожа на активное студенческое время) Чехам не нравится, что мы говорим по-русски, они сразу обращают на это внимание, поэтому, думаю, что мы скоро перейдем на чешский даже в общее между собой)

Теперь познакомились с одним студентом, он нам на лаборке помагал. Здорово))) http://cvut-fel.livejournal.com/

[…] Шустер. Во втором семестре нас перевели в полностью магистерскую группу, там учились только взрослые студенты от 23-28 лет. Учили […]

[…] магистерской группы технарей текущего года решили на память подписать свою […]

[…] лишь студенты технических групп, в основном студенты магистерских технических групп. Ни одного отзыва от экономистов, ни одного отзыва от […]

Так чем в итоге все закончилось? Появилась ли специальная группа для магистров-технарей? Будет ли она в 14/15 годах? Можно ли узнать как проходит в ней обучение, если она, конечно, есть?

Анатолий,

В заметке описано обучение в магистерской тех. группе. С тех пор группы ежегодно есть, просто год от года корректируются детали. Но как магистры 3 года назад учились отдельно, так и сейчас учатся отдельно.

Отлично:) Могли бы Вы еще уточнить, сохранилась ли возможность посещать лекции в ЧВУТе. И кстати, почему именно ЧВУТ? UJOP ведь относится к Карлову Университету. Как я понял, среди выпускников-технарей Подебрад очень популярен именно ЧВУТ. Почему?)

Спасибо за ответ. Я понимаю, что основная цель курсов научить языку. Это понятно. Я не совсем понял почему большинство(как опять же мне показалось) выпускников UJOP предпочитают именно ЧВУТ. И могли бы Вы подсказать на что рассчитывать и на что настраиваться выпускнику ММФ НГУ. У меня образование скорее фундаментальное, то есть нет уклона в конкретную специальность. Извините, если оффтоп, просто не знаю куда этот вопрос написать.

Анатолий,

ММФ НГУ — это круто. Мехматовцы все умеют: и программировать, и задачки по математике решать. С мехматовским образованием у вас проблем не будет, даже если вы учились на тройку-четверку. Выпускнику ММФ НГУ надо ставить перед собой самые высокие цели. Хотите продолжать фундаментальное образование — идите в магистратуру Математическо-физического факультета Карлова университета. Хотите прикладных задач больше — в ЧВУТ. Мне кажется, вам стоит съездить в течение года на День открытых дверей и в Карлов, и в ЧВУТ. Так вы поймете, что вас больше привлекает и где больше нравится.

Мы, НГУшники, самые лучшие) Я сама не в Мехмата, с ФЕНа. Но что такое Мехмат — представляю очень хорошо. Мехматовцы в основном в IT-сфере работают после окончания, если в России остаются. Математикой никто не занимается. Мехмат тем и хорош, что воплощает девиз НГУ: мы не сделаем вас умнее, мы научим вас думать. Уж что-что, а думать мы — выпускники ММФ, ФФ, ФЕНа — умеем)) А некоторые удивляются еще: зачем на Мехмат набирают по 250 человек каждый год, куда столько математиков. А по факту с факультета выходят люди, которые способны делать ВСЕ. И быстро учатся. Так что можете не беспокоиться: после такой мясорубки, как у вас на ММФ на 2-3-м курсе, вы справитесь уже с чем угодно))

Что касается меня, то я вот сейчас пошла в докторантуру ВШХТ — Высшей школы химической технологии в Праге. В свое время мне как раз День открытых дверей помог — я съездила и в Карлов, и в ВШХТ, и выбрала второе. Очень довольна.

Александра, спасибо, успокоили)) Очень приятно, что наши люди пробиваются в Чехии!) Фундаментальное образование — это, конечно, хорошо, но не возникнут ли после него проблемы с поиском работы?

Анатолий,

да я тут всего без году неделя)) Вот только начала учиться в докторантуре, с сентября. Пока что нравится, различие между учебой в аспирантуре в России и в докторантуре в Чехии разительное. Хожу и восторгаюсь 🙂 Про поиск работы не знаю пока. Но вот же, находят люди: https://www.podebrady.study/2013/05/20/neshheretovi/

Анатолий,

Я не совсем понял почему большинство(как опять же мне показалось) выпускников UJOP предпочитают именно ЧВУТ. И могли бы Вы подсказать на что рассчитывать и на что настраиваться выпускнику ММФ НГУ. У меня образование скорее фундаментальное, то есть нет уклона в конкретную специальность.

Потому что ЧВУТ дает прикладное образование — выпускник готов к работе на гигантском спектре предприятий. Не нужно его доучивать, не нужно смотреть. Это инженерное образование. Я знаю много примеров неплохих выпускников мат. факультетов, которые в Чехии болтаются как в проруби — по специальности работы нет, а инженерным образованием не обладают и потому даже в инженерную магистратуру пойти не могут, там требуется делать непонятные для них вещи и объяснять им их никто не будет.

Выпускники классических вузов по физике или математике по сути не готовы к работе на рядовых производствах — физиков не учили устройству ГЭС, математики не знают технологий программирования. В науке — да, работать могут, но и то не всегда, потому как повсеместно сейчас требуются хорошие навыки программирования для выполнения расчетов. В РАН я видел очень много случаев, когда аспиранты программировали за научных сотрудников, т.к. те попросту не умеют программировать. Как и были у нас студенты, которые рисовали архитекторам проекты в AutoCAD, т.к. рынок этого требует, а многие архитекторы «старой закалки» не владеют выч. техникой.

В реальной работе многих даже очень высокооплачиваемых инженеров не нужны интегралы, дифференциалы и пр. Я даже в докторантуре ЧВУТ на ИТ-направлении с ними не сталкиваюсь и потому мое тотальное незнание мат. анализа мне не мешает. Мне нужна вычислительная, дискретная математика, мат. логика и пр. — вот это ежедневные инструменты и без них не обойтись. Как не обойтись без знания паттернов программирования, по меньшей мере основ администрирования Linux (и не в GUI), программирования в куче языков, хорошего английского и т.д.

Вас учили одному (и это очень серьезные фундаментальные знания), а инженеров — другому. Ваши знания нужны в наукоемких отраслях и вы знаете очень много разной сложной математики, а знания инженеров — в более прикладных, ориентированных на практический результат.

Я могу сказать о личном опыте сравнения классического и тех. образования на примере Иркутска, где я параллельно поступал на «Прикладную математику и информатику» в ИГУ и «Выч. технику» в ИрГТУ. У меня есть примеры, информация об обучении и в первом, и во втором месте. Для себя (как человека, ориентированного на результат) я считаю бесценным свое тех. образование. И для бытовой жизни (ежедневно помогает все, начиная от начерталки и заканчивая электротехникой), и для работы (т.к. на учебе учили именно тому, что нужно на работе). В то же время я знаю немало ребят из ИГУ и никто из них по своей прямой специальности не работает — т.е. математикой не занимается. Все работают в среде коммерческой разработки ПО. Да что говорить, я вообще ни одного человека из среды математики или физики, кто бы не занимался разработкой ПО. А это, прямо говоря, ниша сугубо инженерная — никакого мат. анализа там не требуется.

Инженера по ИТ в вузе сразу учат разным методикам программирования, паттернам, работе в команде, дают плотную теоретическую базу (в т.ч. на мат. базе), учат искать решения, бороться с проблемами. Учат искать решения проблем и в тех случаях, когда вроде бы все идеально сделано, но оно не работает — пока не заработает, работа сдана не будет. Все то же самое выпускнику мат. специальности нужно изучать самостоятельно при трудоустройстве и, сколько я ни сталкивался, изучается оно впопыхах, очень однобоко и без внятного теоретического основания. Человек приходит на работу, ему дают задание, а он не владеет кругозором по технологиям и не знает, за что браться — нередко выходит какой-нибудь трехэтажный монстр на Делфи или чем-нибудь подобном. Для лаборатории РАН такой монстр бы и подошел (т.к. считает что надо), но вот для работы — нет, т.к. гений выдумал собственный велосипед для хранения данных, а на рабочем экране 30 разноцветных кнопок ровным слоем и без прочтения тех. документации в 2 томах с программой не разобраться. К слову, тех. документацию (что — основа основ) писать в классическом вузе тоже не учат. Да, он владеет огромными знаниями по математике, но на работе-то другое требуется — чтобы в кратчайший срок было решение прикладной задачи и на ее дальнейшее поддержание требовался минимум средств. В идеале — сделать микс из готовых опенсорс библиотек, тогда программа будет почти вечной, всегда современной и при этом на модернизацию деньги не потребуются. Кстати, лиц вроде вышеупомянутого гения на работу предпочитают не брать, т.к. он наворотит такие эксперименты, что потом с нуля все придется переделывать, т.к. никто не в силах поддерживать его творение.

В общем, инженер — это одно, теоретик — это другое. Ведь, ей богу, не может кандидат физико-математических наук спроектировать дом. Да, это тоже физика, но еще огромный ворох доп. знаний, опыта, проф. чутья, кругозор. Я не хочу вас задевать, но по меньшей мере мне в моем вузе было очень непросто и я однозначно могу сказать, что получить то же образование и математику крайне проблематично. Он будет пахать не разгибаясь несколько лет. Кроме того, я много видел в своей жизни математиков, с рядом из них бок-о-бок работал, но однозначно могу сказать, что в разработке ПО они по сути своей ничем принципиально от самоучек (людей вообще без высшего образования) не отличаются. И однозначно могу сказать, что этим ребятам было бы полезно учиться изначально на инженерной, а не мат. специальности — они сейчас были бы в более выгодном положении.

Универсальность, теоретический фундамент, философия — это прекрасно, я не спорю. Но они не дают инструментов практического улучшения жизни людей, а потому — не востребованы на рынке труда. А еще часто говорят «Если знает все — значит, не знает ничего» — нужно все-таки быть профи в чем-то конкретном, тогда есть спрос на рынке труда.

Не стоит мой комментарий оценивать слишком критически — ваше образование бесценно для того же матфиза Карлова, вы там однозначно найдете себя и должный путь для реализации знаний в мат. моделях на коммерческих проектах. Но вот в рядовом трудоустройстве — вряд ли. Предполагаю, что вам малознакомы такие вещи как Cisco, Gentoo, Sphinx и т.д. и т.п. технологии — мат. аппарат вы к ним не приложите и благодаря математике форсированно не разберетесь, их надо изо дня в день ковырять, разбираться, методом проб и ошибок учиться. То же с программированием — лишь многолетний опыт вкупе с аналитическими способностями позволит стать хорошим специалистом и получать по 100 тыс крон в месяц. И на тех. специальностях аналитические способности развивают не хуже, поверьте — для программирования мало-мальски серьезной лабораторной в голове гигантское дерево нужно держать, на кусочки не разобрать и шаг по шагу не сделать. Неделю думаешь, а потом за вечер реализуешь в коде. Нет монотонного труда из простых кирпичиков или гугление готовых рецептов, повсюду голова должна быть.

PS Да, повсюду разработчиками многих берут, отсев минимальный. Ибо попросту гигантский дефицит кадров (технологии растут, а людей не хватает) и берут всех, кто худо-бедно готов разбираться. Сначала дают простые задачки, потом все сложнее и сложнее. Но это не значит, что образование должное получать не нужно. Если человек хочет работать

PPS Вероятно, в Новосибирске очень плохо дело обстоит с тех. образованием и потому повсюду тех. позиции занимают выпускники НГУ. Но в целом могу сказать, что по тому же ИТ лидируют тех. вузы — в России из лидеров ИТ я бы выделил МФТИ, МИФИ. Прямо говоря, разве в МГУ вообще хоть мало-мальски внятных разработчиков учат? Я не слышал. В Иркутске тоже общепринятой школой для ИТ-кадров является тех. университет. В Германии я не знаю по ИТ вуз уровня Мюнхенского тех. университета, из Нидерландов в основном известен Делфтский тех. университет. Поэтому нет ничего странного в том, что люди идут в тех. вузы для получения востребованного образования. Классическое и инженерное образование — разные вещи. В Новосибирске, возможно, есть перекосы и часть компетенций (а может и ряд специальностей) берет на себя классический университет.

Александра Рыбинская,

Они и в России, и в Чехии учились на сугубо технической специальности по связи.

Илья, спасибо за развернутый ответ.

Выражу свое мнение. Я смотрю на этот вопрос со своей колокольни, то есть на примере Новосибирска, и также рассматривая более широкий спектр вакансий, не ограничиваясь лишь ИТ. Прикладное образование дает знания в конкретной области, фундаментальное же дает не столько понимание определенной области, сколько учит учиться и учит думать. И очень часто научиться этому значительно важнее, чем овладеть конкретными знаниями в конкретной сфере. Мы живем в эру экспоненциального развития, соответственно и технологии, методы, техника меняются чрезвычайно быстро, и то что ты учил 5 лет, через те же 5 лет уже может устареть. Здесь то, по моему сугубо личному мнению, получившие фундаментальное образование люди имеют огромное преимущество. Наше образование более ликвидно, что ли.

Не спорю, можно найти кучу примеров, когда люди с фундаментальным образованием просто не находят себя, когда на работу устраивают инженеров, так как они уже знают что нужно делать в этой конкретной должности. Но также есть масса положительных примеров. В последнее время стал гораздо чаще общаться с программистами, и зачастую от людей, получивших инженерную специальность, я слышу, что все у них хорошо и все у них получается, но бывает и так, что они не могут продвинуться дальше просто потому, что у них не хватает образовательной базы, и поэтому они просто не могут справиться с научной частью своих задач.

Думаю, спорить можно бесконечно, но каждый так и останется при своем мнении. Я понял Вашу точку зрения, еще раз спасибо за ответ.

Анатолий,

Прикладное образование дает знания в конкретной области, фундаментальное же дает не столько понимание определенной области, сколько учит учиться и учит думать.

Я не буду говорить за все тех. вузы и факультеты, я скажу за свою кафедру выч. техники в ИрГТУ и кафедру выч. техники в ЧВУТ. Никто ни там, ни здесь не требовал дословного знания формул, четких спецификаций. Не давали там и не дают здесь конкретные прикладные знания — они слишком быстро устаревают, срок жизни многих технологий не превышает лет 5. Поэтому главное в вузе — научить человека думать, учиться, с нужной стороны подходить к новым технологиям, дать обзор потенциально перспективных технологий. С тем, что я изучал в ИрГТУ в 2004-2009 годах или тем, что до года 2005 преподавалось в ЧВУТ, сейчас никакую работу не найти. Тот же Паскаль, Делфи, TASM и пр. никому не нужны. Или вот давно ли вы видели локальные сети на коаксикальных кабелях? А я еще 10 лет назад их обжимал.

Все конкретные технологии идут в теоретическом контексте. Если изучаются конкретные языки программирования, то изучаются характерные для них всех приемы. И оно не устареет. Как в 1980-е Smalltalk появился, так с тех пор и идут те же принципы ООП и студент одинаково хорошо будет использовать материал лекций и в Java, и C#, и Python, и Ruby, и др. Какую кнопочку нажимать, как компоновать, запускать и пр. — студент обязан сам додумываться, читать. В вузах (по меньшей мере ЧВУТ) сейчас, к слову, изучают и то же аспектно-ориентированное программирование — по сути забавы ради, но если это станет трендом, то человек вспомнит те изученные крохи и с нужной стороны подойдет к технологии.

В целом прикладные навыки не входят в программу — они на самообучении. Студенту дают теоретический контекст, от силы первичные толчки в сторону тех или иных языков, сред, платформ и он сам дальше развивается. Когда я учился в ИрГТУ, то на подавляющем большинстве предметов, особенно на старших курсах, работы можно было писать в чем душе захочется — выбор языка программирования был за студентом. Одни и те же лабораторные писали и в PHP, и на Делфи, и на С++, и на Яве. Даже в очень узких областях оставалась возможность выбора. Когда мы писали курсовики на том же Ассемблере, то каждый сам выбирал желаемый транслятор — кто-то делал на TASM, кто-то на MASM, кто еще на чем; когда делали начерталку, то кто-то рисовал в AutoCAD, кто-то в Компасе, кто-то ленился и делал на бумаге.

Что мне в моем образовании нравится — мне не нужно ничего запоминать. Никакие цифры, таблицы или формулы. Все 5 лет меня учили просто думать в нужном направлении, тренировали мое логическое мышление, показывали разные способы обрабатывать данные (особенно это касается Пролога или Ассемблера).

При этом в данном описании нет никакого противоречия с моим предыдущим комментарием. Да, инженеров ИТ учат думать, но они отлично владеют и прикладными навыками в разных технологиях — без их использования они попросту не смогли бы реализовать решения теоретических задач, показать их работоспособность, эффективность. В технике главное — работающий конечный результат. Следует эту реализацию понимать как эксперимент. Аналогично и диссертации у нас пишутся — формируется теоретическая модель, все просчитывается и продумывается, а потом пишется сама программа для проверки идеи. Но в отличие от математики в инженерных науках идеи не так лаконичны и потому нужно писать огромный объем кода, в MatLab не влезет. Да в математике обычно есть возможность доказательства на бумаге — в технике такой возможности по сути нет, проверка будет на порядки сложнее решения.

Как химики неплохо умеют сливать жидкости и орудовать техникой в лаборатории — так же инженеры ИТ владеют ИТ. И у тех, и у других прикладные навыки являются лишь побочными, но наиболее ценными для работодателя. Работа рядового химика тоже не блещет масштабными расчетами, в основном это рутина.

Мы живем в эру экспоненциального развития, соответственно и технологии, методы, техника меняются чрезвычайно быстро, и то что ты учил 5 лет, через те же 5 лет уже может устареть. Здесь то, по моему сугубо личному мнению, получившие фундаментальное образование люди имеют огромное преимущество.

Вы очень правы и об этом говорят всем студентам тех. вузов. По меньшей мере нам об этом говорили все 5 лет.

Но в то же время я не очень понимаю, что вы подразумеваете под понятием «фундаментальное образование». И еще больше я не понимаю, какие плюсы может давать фундаментальное образование для работы. Если вы говорите о навыках работы с литературой, мышлении — это есть у всех специальностей всех вузов. Всех учат самостоятельно читать, выбирать нужное, отсеивать лишнее. Это не школа, где нужно читать все и делать все, есть заданный список литературы.

Давайте перейдем к примерам. Допустим, есть вот двигатель внутреннего сгорания и есть физик. Физик блестяще знает о процессе горения, но в силах ли физика найти неполадку в двигателе и починить его? Сделает ли он это быстрее, чем тот же инженер-строитель? Не думаю, прямо говоря. Да и вообще я не могу себе представить, чтобы даже конструктору двигателей требовалось университетское образование по физике — ему нужно четко заданный спектр физических явлений, но при этом целый ворох дисциплин как сопромат или очень хорошая начерталка. Ведь того же сопромата у физиков-теоретиков нет, ведь так?

Или можно взять строительство дома. Есть план, есть стройматериалы — надо построить дом. Быстрее ли с этим разберется физик-теоретик, нежели тот же инженер ИТ? Не думаю.

И сколько я ни пытаюсь придумать примеров — я не нахожу такой ситуации, где знания физика-теоретика были бы полезнее знаний любого технаря. Любой технарь изучал начерталку, у многих был сопромат, электротехника и прочие технические дисциплины. Каждый технарь по своей учебе работал с тех. документацией и потому знает о том, как она организована, из чего складывается, где что смотреть. Многие из вещей вообще невозможно ни в одной книжке изучить, да и не полезет ради этого никто за книжкой — например, у нас как инженеров выч. техники была техника охраны труда, где нам дали очень много интересных и архиполезных знаний по организации рабочих мест. Я ни в одной книжке не видел того, что нам говорили. Какие лампы и как у компьютеров ставить, как снижать вибрации, шум и т.д.

К вопросу об обучаемости могу сказать, что все гуманитарные дисциплины, которые я встречал в своей жизни — орешки по сравнению с нашими профильными в вузе. Мы приходили на ту же экономику в вузе и по сути преподавателю нам нечего было объяснять — мы и так отлично понимаем эк. процессы, просчитываем зависимости и пр. Да попросту я и учился на факультете кибернетики, а кибернетика — это не просто наука мракобесов и «продажная девка империализма», но и наука о связи и управлении в системах (т.е. любой технике, организмах и обществах). То, чему мы учились на проф. дисциплинах — легко применяется при анализе любых систем и потому на той же теории систем кто-то писал работы по системам органов человека, кто-то по машинам, а я вот про муравейник делал 🙂 Анализы, расчеты и пр. Кстати, тотальное игнорирование кибернетики в СССР считается одним из провалов выч. техники — вся выч. техника СССР является жалкой пародией на американские изделия, в конце СССР уже даже шины перестали переименовывать, под кальку и документацию копировали (я сам ее по учебе в вузе читал, так что информация из первых рук).

Спору нет, бесполезно лезть технарю в обсуждение черных дыр или мат. гипотез. Но с точки зрения банальной жизни и банального трудоустройства тех. образование крайне полезно. И мне понятно, как инженер даже ПО может подойти к Ардуино и начать что-то с ним делать. С какой стороны физик, никогда не ковырявшийся с железом, будет подходить к такой железке — я даже представить не могу. Это то же, наверное, как если бы я пошел в обсуждение черных дыр — знаю о таком, думать умею и считаю худо-бедно, но вот даже предположить не могу о том, за какую книжку браться.

Упомянутое образование физика-теоретика лично в моем понимании — как хобби. Т.е. интересно, классно, но пользы для жизни и работы нет. Вот, ей богу, при трудоустройстве на позиции разработчика показывать диплом физика или математика? Это ведь совсем другая ниша.

Я просто сужу с позиции своего опыта — выпускники с классическим образованием на рынке разработки ПО выглядят блекло. Часто среди их работ можно видеть велосипеды, т.к. люди не имеют кругозор возможностей. Не готовых технологий, а попросту приемов, трендов. Я много раз с этим сталкивался. С тем, чтобы человек с чистым мат. образованием пришел в коллектив разработчиков и с него начали брать пример или попросту он был по-настоящему разносторонним интересным специалистом — нет. Он смотрит на те же Google Glass и не очень понимает, что это и как работает. Потому как пишет прошивку на С++ для бойлеров и лишь этим его ИТ-мир ограничен.

Прямо говоря, я надеюсь никого не обидеть и, повторюсь, не считаю кого-то хуже или лучше. Просто образование у людей разное и то, о чем мы говорим (разработка ПО, например) — это однозначно поле технарей. Если бы мы перешли в сторону черных дыр, то преимущество не за технарями было бы. Я бывал и на матфизе Карлова, например, поэтому могу сравнивать менталитет людей там и на ФЕЛ ЧВУТ. На матфизе безумного вида профессор в застиранном свитере в экстазе и с горящими глазами показывает на гениальнейшую формулу на доске, а вот на ФЕЛ — такого же вида безумный профессор в экстазе от того, что квадрокоптер летает. Поверьте, на ФЕЛ не глупее профессора и проекты их не проще для реализации, просто они в другой плоскости.

Возможно, не слишком адекватное предположение — но раз физики могут идти в сферу ИТ, то могут ли они идти тогда и в, например, строители? Могут взять физика строителем? В моем мировоззрении между строителем и физиком такая же дистанция, как между ИТ-специалистом (т.е. технарем) и физиком или математиком. Разница разве в том, что у строителей нет такого дефицита рабочих рук и потому не берут людей на обучение с нуля, а в ИТ — берут. Технари — это не те нагенерированные российской системой образования студенты строительных факультетов. Я знаю о том, что такое атмосфера типичного российского тех. вуза и типичного классического вуза — сравнение не в пользу первого. Но мы говорим не о среднем уровне, а о хороших выпускниках, успешных специалистах. В нашем ИрГТУ на отдельных факультетах тоже кто только не учился (как и наверняка в НГУ есть различные коммерческие направления), но вот на у нас на кафедре был полный порядок и с нас 3 шкуры драли за проф. предметы, что мы даже заикнуться не могли о каникулах или личной жизни. Даже если я, с Камчатки, раз в год хотел на пару недель съездить домой, то это никого не интересовало — долг перед вузом превыше всего. Пускай я и учился платно. Если хоть что ставилось выше учебы — показывали на дверь. Работы сдавались лишь тогда, когда каждая строчка была вылизана и уже не возникало сомнений в том, что даже гений не найдет замечаний — такой требовательности я на ФЕЛ и близко не вижу, по меньшей мере на STM все сдается по принципу «Лишь бы работало, было понятно, как этим пользоваться и не падало».

PS Химия ко всему обсуждаемому отношения не имеет. Как я понимаю химию (исходя из впечатления о ВШХТ) — это очень наукоемкая специальность хоть в техническом, хоть в классическом разрезе. В химии такой существенной разницы нет между классическими и техническими вузами, как я понимаю. Все описанное мной касается лишь ИТ и отчасти электротехники/энергетики. Как человек из данной области я совсем не понимаю, как извне можно придти сюда и занять хорошее место. Я таких примеров и в жизни, прямо говоря, не видел. Технари — это технари, теоретики — это теоретики. Весь бизнес — это прикладные задачи, поэтому ниша технарей.

что они не могут продвинуться дальше просто потому, что у них не хватает образовательной базы, и поэтому они просто не могут справиться с научной частью своих задач.

Возможно, речь идет просто о людях с ограниченными интеллектуальными способностями и они даже свой тех. диплом с трудом получили. Не скрою, и в ИрГТУ, и в ЧВУТ не считают всех людей одинаковыми — кто-то от природы умнее, а кому-то не повезло. Идиота не выучить на уровне талантливого студента. А может и просто вуз не очень был. Я сам знаю много посредственных разработчиков с дипломом тех. вуза, да и даже в моей группе не одни гении были.

Если не затруднит и это вообще возможно — опишите, с какими примерно проблемами по мат. базе люди столкнулись. Вдруг помните. Просто я не могу себе представить, с чем таким можно столкнуться на работе разработчику ПО, чего бы не было в его вузовском курсе. Даже квадрокоптер построить — математики на пару листов, см. http://habrahabr.ru/post/183964/ Да и все подобные мат. модели многократно описаны в разных книжках, это не научная работа по математике. Если бы мне с таким пришлось столкнуться — вполне очевидно, за какую книжку браться.

[…] сертификаты получали магистерские группы и пара групп подготовки к обучению на […]

Здравствуйте, Илья,

Недавно наткнулся на Ваш блог, начал читать, все довольно интересно и информативно. В следующем году заканчиваю бакалавриат в российском университете по напр. «Прикладная информатика». О возможности получения настолько доступного образования в Чехии задумался совсем недавно. В комментариях к одному из постов Вы написали, что разница между российскими и чешскими программах высока, что в общем-то объяснимо. Как по-вашему стоит ли пытаться после года в Подебрадах поступать в магистратуру или лучше снова идти в бакалавриат. Бывали ли уже такие случаи, что люди шли на бакал., закончив его в России?

Спасибо за ответ,
Сейчас, реально оценивая свои силы и полученные знания, полагаю, что будет сложно поступить в магистратуру. С другой стороны, еще есть год и возможность что-то изменить. Я так понял, что в Подебрадах есть и группы по подготовке к магистратуре. Если в тех группах, которые готовят к бакалавриату, идет закрепление школьной чешской программы по профильным предметам (верно?), то в магистерских группах, кроме языка — последний год чешского бакалавра?

Я понял, что Вы в целом негативно относитесь к современным реалиям немецкого общества. А если рассматривать вариант «чешский бакалавриат+немецкая/австрийская магистратура» с точки зрения дальнейших перспектив?

Георгий,

О магистерских группах см. статью https://www.podebrady.study/2011/03/08/technici-magistri/

В первом семестре учатся вместе с поступающими в бакалавриат, ибо что тем, что другим нужно создать базу языка, изучить проф. лексику в контексте (зубрежкой язык изучается на порядок дольше). Если студент успешно сдает математику и физику за первый семестр — во втором семестре может учиться в отдельных магистерских группах, где больше часов чешского, английского, а также есть возможность посещения занятий бакалавриата в вузах (но фактически никто это не делает, само собой. Условие успешной сдачи математики и физики в первом семестре создано из-за того, что из СНГ в ряде случаев (как ни странно) приезжают с дипломами тех. вузов люди, которые не владеют математикой и физикой даже на уровне школы и при этом отмахиваются «Да я инженер, мне все это не нужно, да я все знаю, но и пример вам не буду решать» — бессмысленно им давать доп. время на самообразование, давать посещение занятий бакалавриата.

В магистерских группах физически невозможно организовывать занятия по материалу бакалавриата:

а) Слишком уж разношерстный контингент среди поступающих в магистратуру. Готовиться к, например, бакалавриату по ИТ приеезжает в Подебрады минимум несколько групп в год и их можно готовить именно к бакалавриату ИТ. А вот для поступления в магистратуру даже всего ИТ приезжает лишь несколько человек в год — отдельную группу для них невозможно сделать. А еще приезжает эдак на строительство, 1 на машиностроение — каждому по отдельной группе? Плюс в ИТ-то более-менее одни и те же экзамены в магистратуру, а у многих даже тех. специальностей от специализации к специализации темы заданий при поступлении отличаются.

б) Проф. предметы для поступления в бакалавриат — это 2-3 предмета за пару последних лет школы, от силы 20% спектра школьной программы. Например, в 8-11 классах около 500 часов математики, 250 часов физики — итого в сумме 750 часов. Охватить их за год вполне реально, а также высока вероятность того, что их студенты все же знают. А вот проф. предметы для поступления в магистратуру — это 100% материала 3 лет чешского бакалавриата (в чешских вузах только проф. предметы с первого же семестра, никаких экологий-психологий-историй), это около 3500 часов. При этом разница в чешской и российской программе, как я писал, существенная и потому в сравнении с поступающими в бакалавриат куда выше вероятность того, что человек не будет знать материал.

в) В бакалавриат поступают студенты сразу после школы, они еще не обучены самостоятельной подготовке — без контроля учителя они явно захлебнутся. А те, кто поступает в магистратуру и тем более докторантуру — у них уже за плечами годы самостоятельной подготовки в вузе, они по определению должны уметь сами сесть за книжки по проф. предметам и наверстать разницу.

Объективно я не отношусь негативно к реалиям современного немецкого, российского общества — все фломастеры на вкус разные. Просто для разных людей — разные страны. Для меня лично не подходит ни Россия, ни Германия. А, например, представьте себе человека, который любит решать все взятками, не хочет и не умеет учиться, ему важно выпячивать статус — такому крайне сложно (если вообще возможно) жить в той же Чехии, ему нужна другая страна и ему стоит рекомендовать жизнь в одной из слаборазвитых стран Средней Азии. Переучить такого человека невозможно, да и вообще переучивать людей — от силы можно привыкнуть к новому формату, но никак не к новой системе ценностей.

В Германии другая система ценностей, по-другому устроено общество, у немцев (в Германии) совершенно иной менталитет в сравнении с чешским.

После чешского бакалавриата вы можете продолжить обучение в германской магистратуре, если у вас будет такое желание. Немецкий изучить за 4 года в Чехии тоже более чем реально, если плотно заниматься. Хотя в вашем случае было бы целесообразным сразу ехать в Германию и не тратить время на чешский язык, изучение ИТ для работы с упором на чешские реалии. Это у российских школьников проблемы с поступлением в германские вузы (ибо сразу после школы невозможно поступить, по меньшей мере 2 курса дома надо проучиться), а у вас уже есть высшее образование, на его основе получили бы право на поступление в германский бакалавриат.

Вообще варианты «Я поучусь в Чехии, а потом поеду в другую страну дальше учиться» крайне распространены у людей до приезда в Чехию, были они и у меня. Изначально я планировал в Чехии в магистратуре учиться и далее в докторантуру в Германию ехать. Но приехав и осмотревшись я понял, что никуда дальше ехать мне не хочется. Ровно то же я вижу у всех знакомых, которые в свое время планировали дальше ехать. Чехия около 15 лет назад была транзитной страной для мигрантов, но в последние лет 8 из-за стремительного развитияи и повышения уровня жизни она стала страной целевой.

«Хотя в вашем случае было бы целесообразным сразу ехать в Германию и не тратить время на чешский язык, изучение ИТ для работы с упором на чешские реалии.»
Боюсь, что это не мой вариант на данный момент, так как знание немецкого сейчас у меня на уровне А1, и за год и несколько месяцев доведение до уровня С1 мне представляется нереальным.

Особо не в курсе аналогичных UJOP программ в Германии, разве что штудиенколлег.

К сожалению, первые два года в университете учился я без особого энтузиазма, так как не был уверен в том, что «это мое». Сейчас я понимаю, что уже потерял несколько лет, которые назад не вернешь, но надо что-то делать, хоть даже и с опозданием, как мне кажется. Сейчас мне 19, к концу 4-ого курса будет 21. Т.е. если я буду поступать на бакалавриат, это будет весьма странно.

Еще раз спасибо, что так подробно отвечаете на вопросы, хотя некоторые по несколько раз уже обсуждались.

[…] Ключевой частью программы было вручение сертификатов. Сначала сертификаты вручались экономическим группам, за ними следовали гуманитарная и магистерская: […]

[…] Класс магистров: […]

Здравствуйте! В этом году заканчиваю 4 курс бакалавриата НГТУ по специальности Электроэнергетика и электротехника.
Планирую поступать в магистратуру ЧВУТ по схожей программе http://www.fel.cvut.cz/en/education/bk_peo/pruchody/pr707328636605.html
1. Получается, мне нужно выбрать обучение в Подебрадах, технический курс. Будет ли отличаться программа обучения тех, кто поступает в бакалавриат и тех, кто поступает в магистратуру, или программа общая для всех?
2. Актуальна ли ещё эта статья? https://www.podebrady.study/2010/03/21/prominuti_primacek/

Илья, приветствую,

Если вы заканчиваете в этом году бакалавриат, то стоит очень спешить с заявкой на http://www.podebrady.study/prihlaska/, ведь рекомендованные сроки записи (см. https://www.podebrady.study/2011/10/19/jak-podat-prihlasku/), да и попросту имеет место в этом году проблема с записью на визу во многих регионах России — https://www.podebrady.study/2019/02/03/terminy-ambasady/

1. Да, это Подебрады, программа для магистров. Об обучении на ней см. в статье. Первый семестр идет общая программа с поступающими в бакалавриат (т.к. что вам, что им надо освоить базу языка, проф. лексику, делать это быстрее всего на примерах), а во втором при условии успешной сдачи семестральных экзаменов можете перейти в чисто магистерскую группу. Но я бы рекомендовал оставаться в бакалаврской, она даст вам больше, а почитать самостоятельно литературу вы сможете и после их занятий.

2. Да.

PS Настоятельно рекомендую по теме статью https://www.podebrady.study/2018/08/28/rusky-bakalar/, в ней как раз есть развернутое описание проблематики подготовки к магистратуре.

Здравствуйте, подумываю записаться на курсы в победрадах (магистрская программа)
в процессе просмотра информации о курсах наткнулся на вот эту фразу:

«В летнем семестре студенты магистратуры уже учатся отдельно. Одним из условий включения в курс является овладение английским языком (уровень Б2).» у меня где-то B1.
На курсах для магистров есть еще и английский или мне нужно доучивать английский самостоятельно ? Можно посмотреть где-то расширенную информацию по часам на курсах ?

Александр, приветствую,

Перенес ваш комментарий под соответствующую статью.

У магистров-технарей со второго семестра (после начала обучения отдельно от поступающих в магистратуру) начинается и английский.

К моменту перехода в магистерскую группу, да, у вас должно быть эдак В2 (но явно хватит и крепкого В1), т.к. иначе вас придется учиться индивидуально. Поэтому стоит английским заняться до выезда в Чехию — в отличие от чешского, в России можно внятно изучать английский.

Я рекомендую остаться и на второй семестр в группе поступающих в бакалавриат, это даст вам больше. Уч. план подбирается индивидуально для каждой группы, но по сути идет чешский (в том же объеме), несколько часов английского. Грубо говоря, вместо 35 часов в группе поступающих в бакалавриат вы получаете чуть меньше 30 в группе поступающих в магистратуру. А цена та же самая.

Илья, здравствуйте! Планирую после окончания бакалавра в МГТУ им. Бауманка поехать в Подебрады на курсы. Вопрос следующий: специальность «Автоматизация технологических процессов и производств», по — моему знаний у меня сильно больше чем после школы увы не стало; не стоит пытаться поступать на магистратуру? Может ли студент-бакалавр в Чехии сам себя содержать? Спасибо за Вашу работу, обязательно посещу Ваш офис и вдохну воздух свободы:)