В Чехии свободно продается «Майн кампф» Гитлера!

Мне кажется продажи каких-то спорных или запрещенных книг не актуальны уже лет как 15, благо еще в 2000 году можно было в Нэпстере скачать хоть Майн Кампф, хоть «Книгу Анархиста». Как и не проблема обсудить даже самые радикальные идеи под залогом анонимности. Так что издатели лишь пытаются набить себе цену — в реальности ничего не поменялось 🙂

А музей правда крутой. Одно здание великолепный пример архитектуры тех лет.

Ждем репортажей Первого Канала о том, как чехи едят детей, вскидывая правые руки.

> Не запрещена даже как таковая демонстрация нацистской символики, — в запрете нет необходимости, общество само подавляет экстремизм.

Полуправда, есть куча законов с весьма расплывчатыми формулировками. Хотя до шизофрении их применение и не доходит, это да.
§ 403 Založení, podpora a propagace hnutí směřujícího k potlačení práv a svobod člověka
§ 404 Projev sympatií k hnutí směřujícímu k potlačení práv a svobod člověka
§ 405 Popírání, zpochybňování, schvalování a ospravedlňování genocidia

Onotoley,

Да, полностью согласен. Кому надо — те и в эл. варианте прочитают. Впрочем, наличие бумажной книги придает некий доп. статус.

Андрей,

Да, ждем с замиранием сердца репортаж от Людмилы Моисеенко прямо из логова неонацистов в кафе книжного магазина 🙂

Символика не запрещена, запрещена пропаганда и восхваление людоедских идеологий. Это довольно тонкая грань. Лишь в не-скажу-какой-стране любое упоминание чего-то приравнивается к его пропаганде. Кстати, обратите внимание на формулировку приведенных параграфов, под нее вполне можно подвести в т.ч. коммунистов. 🙂

Нарисовать у себя на стене свастику — это еще не означает быть неонацистом. Могут быть разные причины.

Здесь вы не увидите зажеванную плоскую байку «Фашисты сжигали людей в концлагерях»

Илья, вы называете «Фашисты сжигали людей в концлагерях» зажеванной плоской байкой.

Вы подонок.

> Символика не запрещена, запрещена пропаганда и восхваление людоедских идеологий. Это довольно тонкая грань.

Тонкая, это и опасно. «Проявление симпатии», пусть и «прилюдное» это очень уж общая формулировка. Не люблю законы, под которые при должном желании можно подогнать объективно непричастных. Как оскорбление чувств верующих. Понимаю, что страна другая и сажать несчастных реконструкторов или коллекционеров вряд ли будут, но… всё равно не люблю. Привык оценивать потенциал злоупотребления.
Еще интересный пункт «Příprava je trestná». Как вообще в случае обвинения в подготовке можно доказать обратное?
А «zpochybňování» как состав преступления это вообще дичь какая-то на уровне мыслепреступления.

>Кстати, обратите внимание на формулировку приведенных параграфов, под нее вполне можно подвести в т.ч. коммунистов.

Там даже прямым текстом: «nacistické, komunistické nebo jiné genocidium nebo nacistické, komunistické nebo jiné zločiny».

Андрей,

С другой стороны, если составлять четкий список, то можно взвалить на себя непомерную ношу регулирования всего и вся. Это тогда будет, как я писал в заметке, лишение общества способности саморегулироваться — тогда общество превратится в легкоуправляемое стадо, неспособное к критическому мышлению.

Обвинить в подготовке можно на основе имеющихся материалов, свидетельских показаний и пр.

Однажды открыл Майн Кампф. Чуть не стошнило уже в самом начале. Сжигать эту книгу надо не за пропаганду нацизма, а за нулевую интеллектуальную ценность. Очередное подтверждение того, что радикальные националисты это глубоко закомплексованные люди. Может, в вакууме это было бы любопытно, но, к сожалению, и в нынешнее время агрессивной пропаганды в избытке, к тому же актуальной. Мне искренне непонятно, что интересного в этой книге найдет взрослый человек, чтобы читать её целиком, если этот человек, конечно, продвинулся дальше «букваря, второй и синей» 😀

Может, для кого-то это модный аксессуар, ведь никто будет читать книги советской пропаганды, при том, что их содержание более-менее идентично; даже в странах бывшего СССР. Но, если люди по им известным причинам покупают, то почему бы тогда не напечатать. Скорее всего, чаще всего покупают её как сувенир.

С другой стороны, не вижу смысла как-либо запрещать эту книгу, ведь существует еще огромное количество подобных книг, которые отличаются порядком параграфов, именем автора и названием идеологии. Исторически сложилось, что эта книга получила известность, но один факт не изменить — это книга, которая слеплена из мусорных мыслей не очень-то умного и плохо образованного психопата. Сидел бы он в тюрьме в два раза больше, Майн Кампф был бы тоже в два раза больше.

Количество N проданных/подаренных экземпляров в году 19XX не даёт повода утверждать, что за этим последовало N прочтений. Не раз встречал информацию, что нацистская элита читала эту книгу по диагонали, а полностью же это читали только фанатики — это предположение можно подтвердить в актуальных режимах.

Кому действительно интересна история и кто не профессиональный историк, использует время эффективнее, чем чтение целого МК. Это просто очень плохая книга и она написана языком современного пятиклассника. Безусловно, необходимо знать, почему такие люди оказываются у власти и получают колоссальную поддержку, но не обязательно читать для этого МК.

Но для меня жизнь слишком коротка, чтобы читать такие книги.

> Более того, среди по меньшей мере моих знакомых шутки на тему нацизма, концлагерей неприемлемы по определению.

Во всех странах это называется «черный юмор»

Популярная картинка http://i.imgur.com/nGGB0aT.jpg
(перевод: «Я нашел старый дедушкин шлем. Понятия не имел, что мой дед был электриком»)

Показать её малознакомому человеку, конечно, очень плохой способ произвести хорошее впечатление. Но многие молодые люди находят эту картинку смешной. Свобода слова 😀

Цитата из ссылки на dw
> неонацисты «Майн кампф» практически не читают.

Я бы сказал «неонацисты не читают»

Да, музей в Нюрнберге потрясающий. А о жертвах нацизма, пожалуй, самый качественный, самый сильный (не считая самих лагерей, конечно) — это музей Шиндлера в Кракове. Обязательно посетите, если там будете.

radio.cz пересказывает
«Зажеванную плоскую байку «Фашисты сжигали людей в концлагерях»»
(c) И.Рудомилов

Концентрационный лагерь Освенцим стал символом ужаса и нечеловеческих страданий, которые пришлось пережить его узникам. Человек, хотя бы однажды побывавший в этом месте, навсегда становится другим, и слово Холокост приобретает для него совсем мной смысл. Каждый год 27 января в Международный день памяти жертв Холокоста весь мир вспоминает страдания и смерть шести миллионов человек, убитых нацистами в ходе Второй мировой войны.
27 января 1945 года около 15 часов военнослужащие 60-й армии первого украинского фронта вошли в концентрационный лагерь Освенцим. Они обнаружили там примерно 7000 оставшихся в живых заключенных лагеря, многие из которых находились на границе между жизнью и смертью. Одной из них была чешка Хедвика Пеханова. «У меня было воспаление легких и высокая температура. Последние силы покидали меня. Если бы освободители пришли на день позже, я бы уже не дожила», — так описывает бывшая чешская заключенная Освенцима последние дни в лагере. В то время ей было 30 лет, и весила она всего 40 килограммов. Полуживую ее нашел русский солдат и на руках отнес в больницу. Еще одна заключенная, Марта Коттова, сначала попала в Терезин, откуда затем была перевезена в Освенцим:
«В Терезине со мной были мама и папа, потом уже они попали в газовую камеру. Условия в Терезине, по сравнению с Освенцимом, были лучше. Там нам давали 250 граммов хлеба в день, в Освенциме это было меньше 10 граммов. В Освенциме мы постоянно стояли в снегу босиком, в Терезине у нас была обувь, у каждого было свое одеяло, своя одежда. Когда мне было примерно 40 лет, я осознала, что необходимо рассказывать людям о том, что мы там пережили, я считаю это своей обязанностью. Мой сын даже сердится на меня, что я уже устала, но я считаю, что пока мы живы, — те, кто остался в живых, — это наша обязанность».
Одним из последних живущих в Чехии свидетелей Холокоста является ведущий чешский невролог Томаш Радил. «Фашизм может вернуться когда угодно. Ненависть – это не только временный коллапс морали. Это мозговой механизм, который закодирован в нас на протяжении миллионов лет».
Когда Красная армия пришла в Освенцим, Томашу Радилу было 14 лет. И он не верил, что ему удастся выжить. Вскоре после приезда в Освенцим, его отвели в один барак, где были дети его возраста, исхудавшие от голода. Был там и один мальчик, которого Томаш спросил: «Это какие-то фабрики?» — «Нет, это не фабрики, это крематории. Кто умирает, там сжигают их трупы. Они не могут их оставлять здесь», — ответил мальчик. Тогда Томаш снова спросил: «А откуда берутся трупы?», на что мальчик жестко ответил: «Ты не понимаешь, что происходит. Этот дым и странный запах, это сжигают людей из транспорта, в котором вы приехали. Это твои родственники, этот дым от них, от их тел», — вспоминал Томаш Радил на аудиозаписях общества Post Bellum, документирующего воспоминания об ужасах, пережитых заключенными в лагерях смерти.
Томаш Радил помнит освобождение Освенцима так: «Русские здесь. Так мы пошли, я подталкивал друга к главным воротам. Так произошла некая спонтанная манифестация, все клялись, что отомстят. Русские были молодые ребята в униформе. Ну, вот таким было освобождение».
После войны ряд бывших чешских заключенных Освенцима из Чехословакии эмигрировал на Запад. Томаш Радил остался на родине, окончил в Праге Медицинский факультет и стал одним из ведущих нейрофизиологов, работал в Академии наук. На протяжении многих лет он занимается изучением агрессии между людьми, а также возникновения коллективной ненависти. «В массе агрессивность переходит на более высокий уровень. Например, когда Гитлер произносит речь перед многотысячной толпой в Нюрнберге, он способен превратить слушателей в примитивное стадо. Разнообразие исчезает, и все становятся равны на самом низком уровне, невзирая на интеллект. Умные и глупые – все в одной лодке. Быть частью толпы – обычно приятное чувство, это своего рода вознаграждение для каждого индивидуума, который присоединится к толпе», — заключает бывший узник нацистского концентрационного лагеря.
Через ужасы концлагерей прошла и Зденька Фантлова из Рокицан. Сначала с января 1942 года она находилась в заключении в Терезине.
«Однажды в мае мы узнали, что был убит Гейдрих. Для нас эта новость не имела никакого значения, все равно мы были в заключении. У меня там был жених, мы были сильно влюблены друг в друга. Из Терезина постоянно отправлялись транспорты на восток, и никто не знал, куда они девались, что с ними происходило. И вот однажды в июне 1942 года было объявлено, что отправится «штрафной» транспорт на восток. Все ломали голову, что это означает, в чем разница. Мой жених оказался в этом транспорте, но, прежде чем он уехал, он разыскал меня и надел мне на палец жестяное колечко и сказал: «Это наше обручальное колечко, оно будет тебя охранять. А если мы выживем, то после войны я тебя разыщу. И уехал».
Попав в Освенцим, Зденька Фантлова рисковала жизнью, когда при проверке у входа в лагерь, пронесла колечко под языком.
«Это колечко было для меня всем. Это то, что вас удерживает – эта внутренняя сила. Для меня это колечко означало любовь и надежду. Оно поддерживало меня до конца войны. Я прошла через Освенцим, Гросс-Розен и другие концлагеря, 400 километров «маршей смерти». В Берген-Бельзене меня среди трупов нашел английский военнослужащий, и тайно вывез в военной скорой помощи из этого лагеря. На мне была обычная простыня и колечко на веревочке. И это все, что у меня было. Но колечко я сохранила, оно есть у меня и по сей день».
Среди последних заключенных Освенцима было немного чехословаков. Поэтому сохранившиеся интервью являются поистине уникальными.

http://radio.cz/ru/rubrika/radiogazeta/fashizm-mozhet-vernutsya-kogda-ugodno

Александр,

И чем данный текст противоречит моему комментарию?

Данный текст противоречит вашему основному тексту, в котором вы называете «зажеванной плоской байкой, то что фашисты сжигали людей в концлагерях»

Александр,

Будьте конкретнее. Я напоминаю, что выше уже было мной написано «я ни в коем случае не отрицаю холокост, геноцид и концлагеря.»

Если вы считаете любые образы по мотивам реальных историй историческими фактами — нет, это не так. От того, что у Карлсона был прообраз, сам Карлсон реальным человеком не стал.

Повторюсь, образ немецких концлагерей в советской пропаганде — это выдуманная история по мотивам реальных событий.

Если вы не обратили внимания, я с самого начала предельно конкретно привел вашу дословную цитату из вашего основного текста: «Здесь вы не увидите зажеванную плоскую байку «Фашисты сжигали людей в концлагерях»».

Дальше вы начали выкручиваться и оправдываться, мол имели в виду. то, что «В созданном советской пропагандой русскоязычном мире концлагеря, нацисты и вообще Третий рейх имеют мало общего с их реальными прототипами», и даже расписали, в чем заключалась эта баечность по вашему мнению:
———————————————————————————————————-
1. Выставили частные случаи (а то и слухи) правилом. Например, известные даже младшим школьникам в СССР абажюры из человеческой кожи. Я о них встречал какое-либо упоминание только в деле Ильзы Кох, причем ее вместе с мужем арестовало еще СС, мужа растреляли еще нацисты. Никаких подтверждений существования абажюров, перчаток и прочего не было никогда найдено.
2. Дорисовали порой вовсе несуществующее. Например, советская пропаганда сочиняла не только байки про панфиловцев, но и про никем, никогда не подтвержденный вывоз чернозема немцами.
3. Скрыли аналогии с советским режимом, дабы не бросить тень на самый лучший гос. строй.
———————————————————————————————————

Так называемые «панфиловцы» и якобы вывоз чернозема, каким это боком к тому, что «Фашисты, сжигали людей в концлагерях», но по-вашему это байка? Разве о т.н. панфиловцах и якобе вывозе чернозема, и прочих измышлениях советской пропаганды в основном тексте у вас речь. идет? Нет. В основном тексте у вас расуждения о нацизме, такие академические рассуждения о причинах его возникновения, последствиях и т.п, И вот на фоне этой аналитики, описывая музей НСДАП, вы просто вскольз ляпнули «Здесь вы не увидите зажеванную плоскую байку «Фашисты сжигали людей в концлагерях»»

Слово не воробей, вылетит, не поймаешь. А оченку свою в основном тексте вы высказали четко и недвусмысленно: «Здесь вы не увидите зажеванную плоскую байку «Фашисты сжигали людей в концлагерях»», т.е. то что фашисты сжигали людей в концлагерях — это, по вашему, «зажеванная плоская байка». Ни прибавить, ни убавить.

Жгли, жгли много, тысячами, И факты эти документально подтверждены, в том числе свидетельствами очевидцев. То же radio.cz (я привел вам ссылку) в годовщину памяти холокоста еще раз напомнило об этих ужасах словами узников, переживших весь этот ад.
А что же вы? А вы фактически поглумились над этими воспоминаниями, написав, что «фашисты сжигали людей в концлагерях — это зажеванная плоская байка».
И кто вы после этого? Космополит? Нет. Вы, Илья, потерявший берега подонок. Возможно, мне при случае предоставится возможность, сказать вам то же самое, глаза в глаза, лично, если прийдется встретиться, конечно. Живем мы, к счастью, хотя и в одной стране, но в разных городах, а специально искать с таким субьектом встречи нет никакого желания.

Боюсь, Александр прав, и то, как на данный момент сформулирована фраза, читается однозначно: вы считаете сжигание людей в концлагерях байкой. И то, что вам приходится в нескольких абзацах объяснять, что вы на самом деле имели в виду, только подтверждает неудачность формулировки. Если вы под этим подразумевали байки про абажуры и панфиловцев, то логичнее было бы написать «здесь вы не увидите байки про абажуры и панфиловцев».
Не сомневаюсь, что вы легким движением напишите огромное эссе о том, как неправ Александр и любой человек, его поддерживающий, но если не во имя людей, которых коснулись концлагеря, то хотя бы во имя соответствия ваших взглядов и ваших текстов, переформулируйте предложение.

Александр,

Если вы не понимаете русский язык — это не мои проблемы, это проблемы вашего учителя русского языка. Я вам уже подробно описал, что стояло за моими словами.

Я ни разу не оправдывался, я просто изложил вам содержание моих слов, которые вы почему-то трактуете некорректно. Видимо, вы тролль, и вам для достижения удовольствия нужна ссора, оскорбления и пр. Я уже написал, что байкой это является из-за изменения советской пропагандой реальных фактов о немецких концлагерях до неузнаваемости. Концлагеря (любые, в т.ч. советские, коммунистические) — зло.

Панфиловцы и вывоз чернозема вполне себе «к боку» — это такие же примеры лжи советской пропаганды, в ряде случаев переходящих в историографию.

Если вы испытываете острую необходимость сказать мне что-то в оффлайне — имеете на это право, можете искать встречи со мной в установленных законом рамках. Правда, мне непонятно, что изменится от перехода дискуссии в оффлайн — я и в оффлайне не стесняюсь говорить то же, что здесь. Для меня мои принципы, мнения, идеи — не пустой звук, чтобы я подстраивал их под кого-то. Такой вот я подонок, жуть просто.

Ксения,

Если вы были невнимательны во время прочтения моего предыдущего комментария, то я повторюсь — моя фраза «Здесь вы не увидите зажеванную плоскую байку «Фашисты сжигали людей в концлагерях» описывает катастрофическое искажение реальных исторических данных советской пропагандой. Не более. Не надо приписывать мне слов, которые я не писал и не предполагал за написанным.

Какую фразу использовать — это, с вашего позволения, я оставлю на свое усмотрение как автор текста. Спасибо за ваше мнение, что фразу стоит исправить, но я ее оставлю как более подходящую по моему мнению. Я ориентирован на интеллектуалов, которые по выражению «плоская байка» сразу увидят отсылку к советской пропаганде и поймут, о чем я. В силу формата Подебрад.ру и ограниченного размера статьи я не могу давать пояснения по каждому сложному предложению, т.к. кто-то не очень знает, что вокруг Третьего рейха очень много выдумок.

Я считаю, что моя фраза кратко и емко описывает суть того, что в сами-знаете-какой-стране каждое 9 мая людей пичкают созданными на основе исторических событий байками, а вот в этом музее можно ознакомиться с реальным положением дел.

Я твердо уверен, что действительно прошедших концлагеря не оскорбит моя фраза. Наоборот, они явно будут за то, чтобы проблема концлагерей была раскрыта всесторонне, а не как плоская байка-страшилка для детей. Было бы все так просто, как в байках рассказывают — эти события в истории бы не произошли. Поэтому в сами-знаете-какой-стране люди удивляются «А как это могло такое произойти?!». Вот так и произошло, что немцев так же водили за поводок их базовых инстинктов псевдопатриотизма. Например, вот тут подробно с научной точки зрения описывается такое манипулирование:

В музее в Нюрнберге можно увидеть не односложные истории для малограмотных людей, а тонны сырых данных, сырых интервью из первых рук, а вы сами уже головой думаете. Можно ощутить всю глубину проблемы нацизма, фашизма для человечества и его выставление многими тоталитарными режимами под маской патриотизма.

Если вы не заметили, суть сообщений Александра, он — тролль, который на пустом месте пытается создать конфликт, сыпет оскорбления, пытается провоцировать меня, тратить мое время. О троллях намедни для широких масс сделали хороший ролик, рекомендую:

Что бы я ни написал вне рамок 2+2=4 — он бы вылез здесь в собщения. Я ныне на 99,9% уверен, что он — давний тролль, который был здесь забанен по многочисленным просьбам читателей. Может помнят завсегдатаи, был такой Алексис, который писал, что немало чешек подрабатывает проституцией, у студентов в чешских вузах это норма и т.д. — поныне в мусоросборнике все желающие могут почитать. Ему что-то не спится спокойно, он регулярно генерирует то новые адреса эл. почты, то имя, то такой IP, то другой пытается использовать, то пытается взломать сайт — всегда по совпадению стиля, неких пересечениях по IP, эл. почты и прочих данных видно, что по факту это тот же человек. Глянул сейчас в фильтры — он чуть ли не под каждую статью рвется уже несколько лет, пишет то пакости, то оскорбления, то пытается развязать спор на пустом месте. Попаболь у него какая-то, заняться нечем на его работе в, судя по всему, копеечной тех. поддержке в IBM в Брно — ряд знакомых работал там и знаю, что это за скучное гетто. Например, в одном из обсуждений про размещение ПРО в Чехии он писал в стиле, что чехи являются вассалами США. Писал «Прага — убогий город по отношению к инвалидам и дамам с коляской.» и прочими способами пытается развязать спор на пустом месте. Вам оно тут в комментариях надо? Мне — нет, тем более что много людей просило заблокировать — я заблокировал. Вот тут фильтры не сработали, его комментарий прошел. Налицо много совпадений с темдавним Алексисом, плеядой его попыток пролезть на сайт — и город, и почта опять на яндексе, а эл. почта опять же не зарегистрированна ни в соц. сетях, нигде. Детали проверок на блокировки указывать не буду, чтобы он их не знал, что нужно учитывать.

Столько бы его усилий, да в полезное людям русло — ух какой результат был бы!

Это хорошо, что вы твердо уверены в том, как воспримут вашу формулировку люди, прошедшие концлагеря. Оснований для этой уверенности, конечно, никаких нет, но раз вы твердо уверены, то наверняка так и есть.

Слово «байка» легко заменяется словом «выдумка». Ну и если вы считаете, что фраза «выдумка «нечто»», означает, что нечто — совсем не выдумка, а просто описывает какие-то другие выдумки (то есть правда описывает выдумки, хм, окей) — пусть так и будет. Твердо уверена (с), что даже получи я комментарий от Института русского языка по поводу семантики данной фразы, ваша уверенность в собственной правоте и безошибочности будет непоколебима. А если результат не зависит ни от одной переменной, то и решать нечего.

Зачем мне ценная информация о ваших тонких взаимоотношениях с Александром и что это меняет в плане вашего публицистического конфуза — осталось непонятным. Но надеюсь, что вам хоть полегчало.

Илья.
Вы писали: «Панфиловцы и вывоз чернозема вполне себе «к боку» — это такие же примеры лжи советской пропаганды, в ряде случаев переходящих в историографию.»
Прошу документы в студию о лжи советской пропаганды про панфиловцев?

Илья, моя просьба будет корректнее звучать так:
Прошу в студию документы, подтверждающие о лжи советской пропаганды про панфиловцев.

Евгений,

В СМИ и соц. сетях проходила огромная волна про это. Не удивлюсь, если на о основных государственных российских СМИ ни слова не было, но вообще волна была огромной. См. подробности на https://ru.wikipedia.org/wiki/Панфиловцы, я процитирую лишь основное:

1. «Фраза «Велика Россия, а отступать некуда — позади Москва!», которую, по версии журналистов «Красной звезды», произнёс перед смертью политрук Клочков, была включена в советские школьные и вузовские учебники по истории.»

2. «В 1948 и 1988 годах официальная версия подвига была изучена Главной военной прокуратурой СССР и признана художественным вымыслом».

3. «Научный консенсус состоит в том, что реальные факты боев были искаженным образом зафиксированы военными корреспондентами и затем на основании этих статей были также созданы далекие от реальных исторических фактов литературные произведения.»

4. «В России и других бывших республиках СССР установлены стелы и другие памятники с именами именно этих 28 человек, упоминаются они и в официальном гимне Москвы. Однако, одни из указанных лиц, согласно документам, погибли ранее (Натаров, Шопоков), другие позже (Бондаренко), некоторые были ранены, но остались в живых (Васильев, Шемякин), другие попали в плен (Шадрин, Тимофеев, Кожубергенов), а И. Е. Добробабин даже активно сотрудничал с оккупантами и был впоследствии осуждён.»

Даже публично, на сайте гос. архива есть фото рассекреченной справки-доклада главного военного прокурора на эту тему — http://statearchive.ru/607 Настоятельно рекомендую целиком прочитать ее, там просто феерия.

Думаю, нет смысла обсуждать, что ставить выдуманным персонажам памятники, писать в учебниках их изречения и описывать «литературные произведения, далекие от реальных исторических фактов» — это ложь.

PS Вообще ныне вытекло на свет огромное количество вещей, которые выглядят куда реалистичнее баек советской историографии, но вот бросают тень на священный, идеальный советский режим. Например, мемуары Эммы Герштейн, которая будучи в Москве в октябре 1941-го (когда немцы стояли под Москвой) писала: «В женских парикмахерских не хватало места для клиенток. Немцы идут — надо прически делать». Или официальные отчеты о том, как вся партийная номенклатура бежала из города, «прихватывала» с собой что можно, а НКВД оставил в бардаке даже секретные документы.

Ксения,

Что-то вас очень не любит спам-фильтр, сегодня выуживал ваш комментарий из спама.

Основания для моей уверенности — моя вера в мой русский язык. При этом у меня нет оснований полагать, что вы знаете русский лучше меня.

Если вам кажется, что упоминание концлагерей в любом контексте превращает контекст в 100% достоверный, то это сугубо ваше личное право. Но, увы, в русскоязычной среде циркулирует очень много вранья на тему ВМВ и роли СССР в ней.

Можете запросить комментарий из Института русского языка, может хоть они внесут ясность в то, что семантика языка — штука очень сложная. И уж тем более есть огромный простор для авторского стиля.

У меня нет веры в мою безошибочность — я делаю достаточно ошибок. Собственно, костяк Подебрады.ру — это описание пройденных мной граблей и рекомендации о том, как на них не наступать. Просто вот этот конкретный случай я не считаю ошибкой, даже после 10 прочтений фразы я не счел ее некорректной.

Если же вам кажется, что каждый встречный-поперечный обязан прогибаться перед вами из-за того, что вам просто что-то захотелось — проблема тогда точно не во мне. Да и если бы я так прогибался — не было бы тут никакого блога, авторской линии, стиля и т.д. Меня бы болтало из стороны в сторону в зависимости от того, кто же надавил на меня посильнее, побольше грубостей и гадостей написал.

Информация об Александре — к тому, что я не вижу никакого смысла учитывать его оценки. Я не прислушиваюсь к людям, которые на пустом месте пытаются разводить ссоры, пишут гадости. У меня нет на то попросту физически времени. Вокруг я вижу достаточно умных, воспитанных людей — я предпочитаю общаться с ними, учитывать их пожелания.

Жду увлекательных историй о том, что на грамота.ру никто не знает русский язык лучше вас. Вера такая вера.

http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer/?s=291925

Ксения,

И в чем эта информация на Грамоте.ру противоречит моему использованию слова «байка»?

Нельзя на основе реальных событий создать байку?

Противоречит так, что вы утверждаете, что не ставите под сомнение сжигание людей, а использование слова «байка» при такой формулировке указывает на то, что ставите.

Илья, я думаю Вы не правы. Ксения и Александр указали Вам на явный ляп. Исправьте его, и к Вам не будет вопросов. Выглядит действительно вырванным из контекста, жутким по смыслу.
А то, что вы начинаете спорить и доказывать, что «сажа — бела» не делает Вам лица.

Ксения,

Если вы владеете русским, то вы увидите выражение «плоская байка». Уничтожение людей в немецких концлагерях — это сложный вопрос, а не односложная страшилка. Так понятнее?

Люди, владеющие русским языком лучше меня и вас, четко высказались, какой смысл несет ваша формулировка. Да, уничтожение людей в немецких концлагерях вопрос сложный, да, в этом вопросе есть много недостоверной информации. Но ваша формулировка не передает эти мысли. Какие передает — см. ответ людей, владеющих русским языком лучше меня и вас.

Ксения,

Какие такие люди — вы и тролль? Каков ваш довод о том, что вы владеете русским лучше меня?

Если моя формулировка вам не передает эти мысли — возможно, дело в вашем русском языке, а не моем?

Илья, вы шутите что ли или у вас провалы сознания? Именно из-за того, что я не имею права утверждать, что владею русским языком лучше вас, я обратилась за мнением специалистов с грамота.ру. Вас не смутило, что я написала «владеющие русским языком лучше МЕНЯ и вас»?
Цитирую грамота.ру: «Именно слово байка указывает на то, что фраза ставит под сомнение сжигание». Хотите сказать, что с их русским языком тоже проблемы?

Ксения,

1. Вполне может быть, они же не читали целиком текст, не знакомы с моим блогом. Или вы не знаете о том, что вырванные из контекста слова могут кардинально менять свое значение?

2. Язык — не догма. Это такое же искусство, как и рисунок. Если вы ничего не видите в черном квадрате Малевича и он рисовал не так, как учили в школах в это время — это не от того, что он неуч и надо его заклевать.

Может быть, сразу уже перейдем к спору, какой цвет лучше — оранжевый, зеленый или белый?

Егор,

Что ляп, что не ляп, как писать и не писать субъективные оценки — давайте я как автор сам решу, ОК? Или вы хотите меня русскому языку научить? Надеюсь, после 100500 объяснений содержания текста у вас замечания к только моему русскому языку, а не моральному уровню?

Не стоит заниматься шантажом «и к Вам не будет вопросов». Не испугали, я не опасаюсь продолжения попыток давить на меня. Для меня мое субъективное мнение важнее вашего не менее субъективного мнения — поэтому я как принципиальный человек могу хоть до посинения отвечать тут. А когда вам надоест — само собой, вся дискуссия будет перемещена в мусоросборник, т.к. с самого начала она неконструктивна и является попыткой давить на меня, шантажировать меня, оскорблять меня для того, чтобы я изменил строку на то, что хочется вам. Подчеркиваю «хочется».

А насчет «не делает Вам лица» — это мне нужно сразу испугаться того, что я так плохо выгляжу и сделать все, что вам захочется? И заодно отдать ключи от квартиры, где деньги лежат, лишь бы вы сказали, что я выгляжу хорошо? Давайте вести обсуждение конструктивно, пожалуйста, а не оскорблениями и шантажом.

«Сажа — бела» — это плохой пример, это объективная оценка, такая же как 2+2=4. А здесь нет оснований говорить о чем-то объективно — здесь субъективные оценки «А я вот вижу в квадрате Малевича это», «Нет, там на самом деле вот то». То, чем вы пытаетесь заниматься — это примерно то же самое, что автору картины объяснять, что он ошибается и в его картине отражено иное, нежели он задумывал.

PS Как честный человек я пропустил ваш комментарий, хотя нет никаких оснований полагать, что вы — не очередной фейк того же Александра, я с вами ни разу не переписывался, на курсы вы не записывались, ранее вы и тут в комментариях не появлялись.

Вы всегда выступаете за предоставление объективных данных или мнений авторитетных источников. Теперь понятно, что это работает только если мнение авторитетных источников совпадает с вашим.
Я бы даже нашла филолога, который бы прочитал ваш блог от корки до корки, но что потом? Вы скажете, что его мнение нельзя учитывать, так как он не знаком с вами лично? А если познакомится — что не познал глубину вашей личности? Курам на смех.
Как и сравнение с картинами или сравнение цветов. Вы любите апеллировать к логике, но неверно используете аналогии. Знаковый язык целого народа и изобразительный язык отдельного художника — это не одно и то же, и работают они совсем по-разному. Слова несут конкретные смыслы, а языковые конструкции выполняют конкретные функции. Нельзя сказать «синий карандаш» и ожидать, что вам подадут красный, а если вам подали синий — утверждать, что подавший не владеет языком и очевидно было, что вы хотели именно красный. Ну то есть можно, конечно, но тогда не стоит удивляться всевозможным последствиям.

Ксения,

Вы вновь хотите заниматься оскорблениями? Пожалуйста, ведите обсуждение конструктивно, объективно.

Авторитетные мнения — это 2 варианта:
а) Объективные оценки. Как, например, писал Егор, цвет сажи. Или что 2+2=4.
б) Оценочные мнения эксперта на основе комплексного изучения материала. А вы вырвали слова из контекста. Вы бы, простите, вообще бы отправили вопрос про слово «байка» — а потом выбрали удобное вам значение и притягивали его за уши как единственно существующее. При этом совсем не факт, что и эксперт в начале XX века не сказал, что Малевич — полная бездарность, ведь тут вопрос о субъективных оценках.

Да, учитывать или не учитывать мнение филолога — это дискутабельный вопрос. Какова гарантия его компетентности? Диплом? Вдруг она его купила? Кроме того, вы, используя слово «авторитетный», забываете о том, что оно образовано от «авторитет» — каков авторитет вашего источника для меня или даже вас?

Образы тоже несут смыслы, иначе бы люди перед ознакомлением с творчеством каждого художника должны были изучить его «изобразительный язык». Но люди почему-то просто смотрят на картины и вполне себе понимают даже абстракционизм. А «язык» того или иного художника изучают лишь уже специалисты, как и «язык» того или иного писателя, журналиста — другие специалисты.

Не надо мешать вместе, как говорят чехи, яблоки и груши. Я вам о сложной семантической конструкции — а вы об однозначно определяемом «синий карандаш». Вы лучше вспомните о словах «доверие», «любовь», «правда» и др. Даже «правда» под разными углами зрения может превращаться в «ложь» — чем и пользуется пропаганда.

Ближе к теме — а выражение «плоская страшилка «Фашисты сжигали людей в концлагерях»» вас устраивает?

Отчасти. В данном случае не подразумевается выдуманность этого факта. Наблюдается пренебрежительное отношение к трагедии многих людей, но тут ваше право относится к различным событиям как вам хочется.
Меня на самом деле смущает не слово байка или страшилка, а то, что идет после них в кавычках. При всем множестве реальных баек и страшилок, вы выбрали поставить в кавычки действительно ужасающий исторический факт.

А чисто любопытства ради: что именно вы посчитали оскорблением? И в предпоследнем комментарии, и некогда ранее (учитывая, что вы написали «вновь»).

Ксения,

Оскорбление в данном случае — попытка обвинить меня в двойных стандартах («Теперь понятно, что это работает только если мнение авторитетных источников совпадает с вашим.»). Или вы такие вещи пишете даже не задумываясь, считаете нормой?

Что из общеизвестного в России о фашизме, нацизме, Гитлере можно ставить тогда в кавычках? По-моему, в России абсолютная демонизация Третьего рейха от начала до конца — куда ни плюнь, везде одни абажюры и концлагеря. Напишу не про концлагеря — найдется другой эксперт по русскому языку, который будет требовать, чтобы я считал его субъективное мнение единственно верным.

В слове «страшилка» не подразумевается выдумка? Т.е. условная «Идет коза рогатая» — это реальный исторический факт? Насколько мне позволяет мое знание русского языка, страшилка — это опять же выдуманная история. Как и байка.

И я в 100500-й раз пишу — указанные слова «плоская байка» говорят о советской историографии, а не реальных исторических событиях. Поэтому и написано в тексте «Здесь вы не увидите». Следите внимательно: как я могу отрицать гибель людей в концлагерях, если я пишу, что о них на выставке тоже говорится (просто поверхностно) и при этом «Здесь вы не увидите плоскую байку»? По-моему, так я однозначно очерчиваю всю информацию о концлагерях, а затем указываю на то, что баек о концлагерях тут нет. Надеюсь, описал достаточно просто и понятно.

Простите, но если я буду часто использовать на каждом чихе слово «Россия», «СССР» — тогда вместо вас одной сюда набежит 30 «истинных патриотов», которые будут глотку рвать о том, что я подонок безродный и не целую родную землю. В текстах эмигрантов, думаю, уже давно пора привыкнуть понимать указание на всем-хорошо-известную-страну между строк. Уходит в подполье свобода слова русскоязычного мира, т.к. любых несогласных с современной пропагандой заклюют сами же «истинные патриоты», им только дай кого-нибудь поклевать.

Я такие вещи пишу, потому что это реально наблюдаемое мной явление. Я предложила спросить мнение экспертов — вы дали добро, предполагая, что они дадут подходящий вам ответ. Не дали — и вы находите причины, по которым их мнение не должно учитываться. Могли бы сразу написать «спрашивайте, но пусть они сперва прочитают весь мой блог, предъявят подтверждение международной комиссии об их ученой степени по языку, прыгнут выше своей головы и т. д.»

Напишите то, что не имеет документальных подтверждений. Или наоборот, имеются документальные подтверждения о том, что событий не было. Мне кажется, вы и без меня в состоянии разобраться, что является выдумкой, а что фактом.

В слове «страшилка» ключевым является то, что рассказ вызывает страх. Он может быть как правдивым, так и выдуманным, в то время как байка однозначно выдумана (даже если на основе реальных событий). Думаю, тут мы обойдемся и без грамота.ру, если вы просто откроете словарь.

Ксения,

Ну так можете дать мнение экспертов, только вот с комплексной оценкой, а не вырванной из контекста фразой. Давать комплексную оценку, а не судить по вырванной фразе — мне кажется, это неписанный закон.

По любым байкам советской историографии можно найти некий за уши притянутый прототип, даже по тем же панфиловцам. В итоге я никоим образом не застрахован от того, что кто-то тут так же явится и начнет «Ну так там же был прототип, так что это не совсем байка». И будет ровно та же ситуация — я назвал байкой рассказы советской пропаганды.

Кстати, что вы все же думаете насчет того, как это в тексте сочетается:
1. «Здесь вы не увидите зажеванную плоскую байку «Фашисты сжигали людей в концлагерях»»
2. «Жертвы концлагерей упоминаются в конце выставки.»

Разве не очевидно, что я не отрицаю наличие жертв, а отрицаю байки на эту тему? Мою версию это полностью подтверждает. А вот если допускать вашу версию, то совершенно непонятно, откуда такое полное противоречие (то есть жертвы, то нет жертв).

Так я же о том и говорю, что вы, выбрав подобную формулировку, противоречите сами себе. Именно потому она неудачна. Если бы я серьезно считала, что вы отрицаете Холокост, полностью или частично, я бы давно закрыла бы эту страницу и забыла о вашем блоге.
Если вы ищите самый безопасный для себя вариант, то можно бы было написать конкретно «здесь вы не увидите плоские байки советской пропаганды» — и все, концы в воду. Никаких разночтений, никаких претензий, максимально точное определение, что посетители музея не увидят. Но вы же с самого начала настояли на позиции, что с вашей формулировкой нет проблем.

Ксения,

В том и суть, что я не противоречу — эти 2 предложения дополняют друг друга и подчеркивают существование выдумок (баек) вокруг концлагерей. Просто нужно прочитать текст целиком и сложить из него единую картинку. Мои слова подчеркивают, что в музее реальные данные, а не упрощенные («плоская») и раздутые фантазии («байка») пропаганды.

Безопасным предложенный вами вариант не является совершенно — в нем есть слово «советский», а это (тем более в разрезе ВМВ) ну просто красная тряпка для широких слоев «истинных патриотов». Хотя, да, изначально я и хотел так написать. Просто с «патриотического подъема» 2014 года я трижды думаю, прежде чем упомянуть СССР или Россию — внимательные люди и между строк увидят, что я имел в виду.

Знаете, сколько мне постоянно сыпется на голову оскорблений за то, что я, подонок такой, не только бросил Родину на произвол судьбы, да еще и смею не кланяться в ножки национальному лидеру? Причем чем быдловатее человек — тем выше его уровень «патриотизма».

Видимо, вы слишком просто видите ситуацию — мол, можно писать все прямо из головы. Увы, я так мог писать лишь давным-давно, когда русскоязычная среда была намного более толерантна к чужим мнениям, умела принимать исторические факты, смотреть на вещи критически. Теперь приходится лавировать: и информацию изложить, и с собой быть честным (а врать читателям — последнее дело), и по возможности формулировать все так, чтобы никто не зацепился за какую-нибудь пару слов. Причем что один требует — то не нравится другому. Вот и гадай, что писать, все же нужна сладкая жвачка «Мы круче всех, а вокруг нас — одни дикари».

Ок, согласна, с советским нынче надо осторожно, даже если просто имеешь в виду временной промежуток.
Ну тогда «плоские пропагандистские байки». И если у кого претензии, то это будет как в анекдоте — «А вы о ком подумали, товарищ Берия?».
Да даже просто «плоские байки» или «плоские байки о нацистском режиме».
Иначе, повторюсь, выходит, что «Фашисты сжигали людей в концлагерях» — это байка. Вокруг этой темы много баек да, но само это утверждение байкой не является.

Ксения,

Так и пропагандистские сразу бросают тень, вы что.

«Плоские байки о нацистском режиме» тоже вполне могут счесть за «Вы шутите о нацистах? Хотите сказать, миллионы не погибли из-за них?! Деды погибали!».

В общем, очень сложно все это на самом деле. Меняешь чуть сюда — тем не нравится, меняешь чуть туда — другим не нравится. В итоге неминуемо кто-то недоволен.

Интересно, а Ксения и Александр хоть читали Майн Кампф? А то если попытаться узнать в чем заключалась суть нацизма (и его сородича фашизма), то могут появиться неприятные ассоциации с действиями сегодняшнего российского режима. Если что в Чехию для этого ехать не обязательно, текст легко доступен на любом языке в интернете 😉

Уважаемые, ну и пусть продают эту книгу Майн Кампф в Чехии! Мое мнение- это плохо, Гитлер не заслуживает такого повышенного внимания. Обсуждать продажу книги может и нужно, что и происходит здесь. Только, давайте без русофобии и ненависти к СССР! Спасибо.

Марина,

Так тогда вообще надо запретить упоминание чего-либо плохого — болезней, войн, преступлений. Никому не делать прививки, не учить мерам предосторожности — пускай все будут беззащитны, легковнушаемы и манипулируемы. Просто мечта тоталитарного режима, «Большой брат за тобой присмотрит». И ни в коем случае не давать оружие, запретить боевые единоборства и ввести обширные списки запрещенной литературы (в идеале еще и реестр запрещенных сайтов). А то еще начинаются чего-нибудь не того.

Необходимо хорошо знать историю, дабы она не повторялась в будущем. Необходимо учить народ думать, чтобы он не был как стадо управляемых баранов. И знать идеологию нацистов необходимо, дабы давать по носу каждому политику, пытающемуся действовать теми же инструментами. Откуда вы узнаете, кто нацист или фашист, если никогда не знакомились с идеологией Третьего рейха? А о ней, повторюсь, в той же России по сути никто не осведомлен — иначе бы не происходили в России текущие процессы. Уже пора волосы на голове рвать от того, что можно услышать на Первом канале. И немцы точно так же до последнего вздоха Гитлера были уверены на 100%, что они действуют правильно, спасают Европу, свой народ, европейский порядок и традиционные ценности (а им-то ого-го какое значение уделялось в Третьем рейхе). Такова уж эта идеология, ею легко черное назвать белым.

Причем тут русофобия? Никто не говорит о русских тут. Никто ведь не называет противников фашизма германофобами, правда? СССР != русские. СССР стоит гореть в аду, в одном ряду с Третьим рейхом — что там, что там одни люди получили плюшки, но вот огромное количество успешных, умных, стойких людей пострадало, погибло, лишилось своего имущества и будущего. Просто если жертв Третьего рейха каждое 9 мая показывают публике для «А вот если бы не мы, с вами было бы это», то о жертвах коммунистического режима говорить в русскоязычной среде как-то совсем не принято. Все чаще оправдывать ГУЛАГи «необходимостью времени», уводить взгляд при разговоре о репрессиях, а то же раскулачивание вовсе было якобы слишком давно, «Незачем прошлое ворошить». Идет борьба с «Мемориалом» (единственной, пожалуй, организаций, что-то системной делающей для жертв коммунистического режима), на обочине интересов страны и общества находятся проекты типа «Последнего адреса». У властей нет интереса дать деньги на установку даже попросту табличек в память о своих гражданах, лишившихся всего, а то и жизни — просто из-за своих же граждан в кожанках, а не немцев. Зато каждое 9 мая в одной только Москве тратится 50-70 млн рублей на шоу для нагнетания милитаристских настроений в обществе. Там, повторюсь, уже никакой речи о ветеранах, ВМВ не идет — их образы лишь эксплуатируются. Ветераны живут в нищете, они забыты и умирают — вот суровая реальность. Не говоря уже о том, что никто не отделял зерна от плевел — на каждое 9 мая в одном ряду у нас и ветераны НКВД (жировавшие, обогащавшиеся за чужой счет и сидевшие во время войны в тепле), и действительно превозмогавшие тяготы.

Стоимость 1 таблички проекта «Последний адрес» — 4 тыс рублей. За стоимость 1 московского парада на 9 мая можно было бы 10 млн табличек установить! И сделали бы они намного больше. Но речь-то не о справедливости, заботе о народе — речь о пропаганде «Нас окружают враги! Надо вычищать пятую колонну! Надо много боеголовок!». Как дважды два, это все опять закончится плохо для самого же народа, в то время как правящая верхушка упакует свои вагоны денег и будет остаток жизни потягивать ром на берегу океана.

Илья, Вы безусловно умный человек, но любые комментарии сводятся к тому, что в России плохо. Это и есть русофобия. Вы много написали в ответ, я не буду комментировать. Прокомментирую один момент: то что ветераны живут в нищете-не согласна. Мой дедушка ветеран-никогда не жил в нищете, пенсию платили повышенную, были различные льготы. Есть много минусов в сегодняшнем положении дел, но я все-равно люблю Россию, ни властей, которые правят, а именно Россию.

Марина,

Кто не будет кидаться на меня с попытками навязать мне «В России все самое лучшее! Россия спасла мир от фашизма! Россия — хранительница традиционных ценностей! Все быстро лизать ноги России!» — я не буду указывать на фактическое положение дел. Есть правило: «Акция — реакция». Не надо давить на кого-то, а потом «удивляться», что он может дать сдачи. Вы не замечаете того, что это не я начал мусолить всю эту тему? Или вы считаете, что я обязан прогибаться перед каждым встречным-поперечным (а на сайт каждый день заходит около 1000 человек) и молча сглатывать любой бред, любые оскорбления и агрессию, лишь бы этот отдельно взятый посетитель был доволен? Даже ни один ресторан не работает так, что он удовлетворяет запросы каждого гостя — задачей ресторана является создать в целом атмосферу в заведении. Так и задача меня как автора блога — создать атмосферу в блоге, а не убаюкивать отдельно взятого читателя с нетипичными для данного блога мнениями.

Нужно мне метаться из стороны в сторону, пытаясь угодить то одному, то другому, причем один хочет то, что ненавидит второй? Давайте будем общаться как в приличных обществах — все будут равны, все будут соблюдать правила корректного общения, не переходить на оскорбления, не выдумывать «А ты на самом деле явно подумал вот то, а не это» и пр. Вы, я, другие читатели — все мы равны, я никому ничего не обязан. Более того, я перед вами как на ладони, указываю имя, фамилию — а в 99% случаев я не знаю, вообще ли реальный человек пишет, может под условным именем «Алиса» пишет бородатый сотрудник одной из русских школ, чтобы пытаться провоцировать меня, а потом растаскивать по всей Сети скриншоты «Вот, смотрите, какой Илья плохой! Он не любит русских, не ходите на Подебрады.ру!». Это вам легко искать соринки в глазу, ведь вы с той стороны баррикад — вы не сидите с вопросом «А что этот человек вообще хочет?», «А что он имел в виду?», «А как ответить ему, при этом быть честным с собой и не задеть других читателей?». Вы можете завтра поменять в комментариях имя на любое другое, да и вообще забыть о с горяча сказанных словах — их никто не найдет. А я нахожусь в очень стесненных обстоятельствах.

Русофобия — это боязнь всего русского. Подчеркиваю, русского, а не современной России. Русские живут не только в России — они вполне себе живут в Беларуси, Украине, Казахстане, Израиле, США и многих, многих других странах.

Я ничего не говорю против русского языка, русской культуры, русской истории — тем более, что они являются не чисто российскими. И против русских не говорю — поэтому тут ничего нет о русских в Израиле, Латвии и других странах. Да и вообще не идет речи о русских — речь о действиях властей, гос. пропаганды, ее продуктах.

Видимо, я так ненавижу все русское, что аж веду блог на русском, для русскоязычных, призываю к использованию грамотного русского языка, а не чешско-русской смеси? Зачем я каждый божий день помогаю русскоязычным и русским, если я — русофоб?

Не повторяйте, пожалуйста, слова Геббельса, «Один народ, одна страна, один вождь (нем. Führer)». Отделяйте народ от страны, а страну — от текущего руководства. Кому не нравится условная Единая Россия или дурдом в российской политике — тот не против русских. А кто против России в ее единых границах — вовсе не обязательно против русского языка и Пушкина. Это разные вещи, от силы пересекающиеся — сливать их воедино, да, очень просто, этим пользовались, пользуются многие однобокие пропаганды. К сожалению, в русскоязычном мире стали часто именовать русофобами всех, кто против Путина, ЕР, не считает Крым российским, не хотел Олимпиаду в Сочи и т.д. В общем, если хоть слово против российского текущего режима — все, русофоб! Русофоб и тот, кто неодобрительно отзовется на то, что его как живущего за рубежом ныне обязывают подавать вагоны уведомлений в налоговую, ФМС и т.д. В ножки обязан любой россиянин кланяться за все это, лишь русофоб будет недоволен, да?

Нищета — это понятие относительное. Пример подсчета пенсии для инвалида ВОВ привожу с http://pensia-expert.ru/trudovye-pensii/pensiya-v-2015-godu/pensiya-veteranam/#punkt7:

«Согласно формуле страховая пенсия будет составлять: 4 853,35+78,65×78,58=11033,67 рублей

Но, так как мужчина является инвалидом ВОВ он может рассчитывать на прибавку в размере 64% от расчетного размера пенсии. И в конечном итоге размер пенсии составит 19618,27 руб. Как инвалиду ВОВ, ему также положена ЕДВ в размере 5054 рубля (с учетом индексации 2017 года).»

Итого что-то порядка 25000 рублей в месяц «в среднем по больнице». Много ли это в 2017 году? Боюсь, что очень мало, это менее 10 000 крон в месяц, что при учете необходимости самостоятельной оплаты огромного спектра мед. услуг, дорогостоящих лекарств (а речь о людях под 100 лет возрастом!) выливается в условную нищету. Более того, это «в среднем по больнице» эдак лишь вдвое больше средней пенсии. Надеюсь, не будем обсуждать, что шикарно живут российские пенсионеры в целом.

При этом хочу напомнить, что расходы на одни только военные парады по стране оцениваются в 1,5 млрд руб в год. Общие расходы оцениваются в примерно 7 млрд в год.

В стране на данный момент около 150 тыс ветеранов и инвалидов ВОВ (это 0,1% от населения страны), т.е. вместо этого шоу можно было бы им выдать по 47 тыс рублей. Неплохая была бы прибавка, разве нет?

Уважаемая Marina

Это не русофобия у автора сайта. Это образ мыслей нового русского либерала.

Редактор «Ежедневного журнала», рупора свободомыслящих людей, Александр Рыклин дал на своей странице в «Фейсбуке» очень точное описание этого нового русского неолиберального образа мыслей. Вот полная цитата:

«Да, я выступаю за то, чтобы бесчеловечное воровское государство, построенное Путиным, проигрывало каждый раз, когда сталкивается с сопротивлением мирового сообщества. Да, я приветствую любую форму дискриминирования этого государства или его представителей в любой сфере, поскольку это ведёт к его ослаблению. Да, я очень надеюсь и буду прикладывать максимум сил к тому, чтобы режим, который построило это государство, нам удалось бы демонтировать в обозримом будущем. Да, я отдаю себе отчёт в том, что в борьбе за строительство нового государства на этой территории сегодня придётся игнорировать мнение значительной части населения на ней проживающего. Возможно — большинства. Если это и есть русофобия, то мне плевать. Значит, я русофоб».

Русофобия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Русофо́бия (от рус[1] и др.-греч. φόβος — страх) — предвзятое, подозрительное, неприязненное, враждебное отношение к России[2] и/или к русским[3]; частный случай ксенофобии[4][5], специфическое направление в этнофобии[6]. По мнению отдельных специалистов, русофобия, в отличие от большинства других национальных фобий, часто выступает как цельная идеология, то есть как особый комплекс идей и концепций, имеющий свою структуру, систему понятий, историю генезиса и развития, а также свои типичные проявления[7].

Скопировала определение русофобии из Википедии. Сейчас все кому не лень критикуют Россию. Наверное это модно. На самом деле, уже тошнит от этого.

Марина,

Ну и я о том же — нет ни у меня, ни у других присутствующих русофобии. Никто тут не против России как государства или русских как нации — люди тут либо против текущей российской власти (а она уйдет, Россия останется), либо против идиотов и жуликов вне зависимости от их национальности, гражданства.

Люди критикуют не Россию как таковую, а власть и ее несменяемость. Необходимо отделять понятие народа от понятия страны, а также от понятия властей. Это только у Геббельса и его последователей все ровно, просто, в одной куче: «Один народ, одна страна, один вождь (фюрер)». Мол, немцы могут жить только в Третьем рейхе, а Третий рейх неразрывно связан с нац. лидером. Ничего не напоминает?

Да всех уже тошнит от того, что творят текущие власти: льют помои на зарубежье, на живущих за рубежом россиян, устроили дурдом в Крыму, на Донбассе и т.д. и т.п. Веселились бы строго в рамках России, как было до 2014 — ан нет, надо теперь влезть в дом каждому живущему за рубежом. Или вы считаете, например, что масштабно распространять вещи типа https://www.podebrady.study/2016/07/31/studene-ceske-leto/ — это как бы ничего такого, за такое не стоит и ответить? Все обязаны это и многие другие оскорбления, унижения покорно выслушивать, опустив глаза в пол и шаркая ножкой?

Если кто-то хочет, чтобы к нему хорошо относились — ему не строит бежать строить пакости. «А вдруг не поймают», «А вдруг не докажут, что это был я». Тьфу, мерзость какая.

Илья!
Я сам по национальности русский. Все родственники по родительской линии из глухой России. Я Вас поддерживаю во всеХ ваших высказываниях и мыслях. Но чтобы в мыслях не сопротивляться вашим высказаваниям, люди должны два раза прочитать Ветхий и Новый Завет, а также Коран. Потом посмотреть на окружающий мир через мысли этого древнего коллективно разума, и , уже потом пытаться разобраться в ВашиХ мыслях. Не мечите бисер…. Осознание окружающей действительности- труд и уничижение самого себя. Понимание того , что ты не самый лучший. А на это не многие способны. Гордыня- грех который уходит последним. Ведь это трудно- осознание что ты не лучший. Поэтому все возмущены-Вы посмели на это обратить их внимание. Вы,Илья, молодец.