Мифический дефицит экономистов в Чехии

к нам как-то тетка одна приходила, мы ей что-то с ноутом делали… пока делали завязался такой разговор:

она — а вы где учились? у меня сын тоже хочет на компьютерщика учиться… (мля, я ненавижу слово «компьютерщик»)
я — в политехе, на кибернетике, ЭВМ
она — а там есть что-нибудь такое, чтобы с руководящими должностями?

Все… это финиш, отсутствие мозга налицо… им лишь бы руководить. Так и представляю себе: выпускается студент и сразу директор ИТ отдела… сидеть бумажки подписывать, стратегии разрабатывать, указания раздавать…

вобщем я к тому, что вот этот «мифический дефицит» — это как раз для таких теток и их детишек…

еще вот это вспомнил: http://trinixy.ru/35926-istoriya-pro-komandu-grebcov-13-kartinok.html — это как раз про нас и таких теток…

> мля, я ненавижу слово “компьютерщик”

Тоже терпеть не могу. Какие-то ассоциации с ПТУшниками в интернет-клубах, гектарах-дровах-колхозах. :)))

> чтобы с руководящими должностями?

Скоро наверняка откроют в России детский сад с присовоением титула MBA и сразу работой на руководящей должности. Я думаю, это золотая жила! 🙂

> вобщем я к тому, что вот этот “мифический дефицит” – это как
> раз для таких теток и их детишек…

К сожалению, именно такие «тетки» и их «детки» составляют основную массу иммиграции выходцев из СНГ в Чехию. Есть, конечно, и настоящие экономисты и юристы — но их единицы. Для большинства юридическое образование означает «ну где-то чтобы учиться».

>Для большинства юридическое образование означает “ну где-то чтобы учиться”.

Да, сейчас это так.
Я уже третий год углубленно занимаюсь экономикой и правом, участвую в олимпиадах. Собираюсь поступать на экономику.
А благодаря таким вот «теткам» и «деткам» создается впечатление, что на экономистов учатся только те, кто хочет ничего не делать, но сразу занять руководящую должность.
Это огорчает(

БугагагшенькИ)))) Вот что я хочу сказать, специально узнал далеко не один иностранец учиться на юрфаке Карлова Университета.
И второй Уважаемый Илья ходил я тут в суд Арбитражный, посмотреть как профессионалы работают, иногда они там попадаются))) Так вот, за 40 минут отплясывания адвокат выиграл дело и доказал что его клиент не должен платить арендную плату за четыре года пользования торговой площадью (250кв.м) то есть около 6 миллионов. при этом его % около 8. То есть за 40 минут он заработал 240тыс крон. (из расчета 2рубля = 1 крона)

Есть комментарии по поводу не перспективности профессии?)))

P.S
Сколько времени инженер будет зарабатывать 240 тыс?

Не коим образом не хотел вас оскорбить, каждому своё,
блог у вас не плохой спасибо))

p.s
и заметьте Илья кого вы даете в примеры?))
Сколько зарабатывают инженеры в том же ČEZ, работающие на задачах по автоматизации работы АЭС, или в ČD на роутинге поездов – предполагайте сами.» вы приводите далеко не средних инженеров, технарей

Ну не начинать же приводить примеры из золотой десятки юристов?))

Спор, по-моему, бессмысленный.
Да, есть на рынке труда более и менее востребованные профессии. Есть более и менее высокие зарплаты. Но нельзя сказать, что нужны только технари и только это круто. Как неоднозначна и роль юристов-экономистов (как вы их называете)).
Думаю, можно сказать что востребована любая(!) профессия — если хороший специалист. Можно и инженером быть и хлеб без соли доедать — если не умеешь ничего, или если хуже других умеешь это делать. Ну, или тупо не хочешь — вариантов море. А можно быть экономистом (которых сами знаете сколько), быть суперспециалистом и получать хорошие деньги з хороший же труд.
Поэтому, думаю, бессмысленно спорить о преимуществах профессий. Да, факт, в Чехии (и не только) нужны технари — это бесспорно. Точные науки, интернет, научное обеспечение производств — это актуально. Но нужны и другие профессии.

p.s. пардон за вмешательство. Но просто не могу молчать) к сожалению, Илья спорит с мифом о непрестижности работы инженера. А я вот все время сталкиваюсь с абсолютно пренебрежительным отношением к гуманитариям. Хотя, как говориться, все профессии нужны..)

выговорилась 🙂 🙂

> Ну не начинать же приводить примеры из золотой десятки
> юристов?))

Вы думаете, что в том же ČD или ČEZ работает мало инженеров на автоматизации процессов? Их там сотни. Зарплаты ИТ-руководителей этих компаний я не озвучиваю.

О значении техники для тех же банков я и говорить не буду — там все автоматизировано — от начисления комиссий и процентов по кредитам до международных переводов, при ручной обработке банки утонули бы сейчас. Сейчас все автоматизировано и техник экономит гигантские деньги. Выгоднее и надежнее поставить банкомат, чем держать кассира — а банкомат обслуживать, как ни странно, будут техники (плюс в копилку доходов техникам, минус гуманитариям).

> Думаю, можно сказать что востребована любая(!) профессия –
> если хороший специалист.

Конечно. Но шансы на трудоустройство и профессиональный рост разные.

Технари могут еще с 2-3 курса нормально трудоустраиваться и работать по специальности, к окончанию ВУЗа дорабатывают до руководящих постов. Вообще карьерный рост очень быстрый плюс возможности международного трудоустройства. Для российских выпускников — и подавно очень удобна возможности эмиграции (для них даже изучение языка не столь важно). Это по моему личному опыту.

Что мы имеем с экономистами-юристами. Поступить в ВУЗы в разы сложнее, стоимость оплаты на коммерческих отделениях в разы выше. Попасть тому же юристу-студенту на неполный рабочий день в нотариальную контору — счастье. В большинство фирм вообще берут только с высшим образованием и только на полный рабочий день (ну а то — рынок-то заполонен недоучками). В итоге в большинстве случаев люди работают менеджерами по продажам, отвечают на телефонные звонки и вообще выполняют работу, на которой особо ничему не научишься. После ВУЗа, если повезет, попадают на работу по специальности — юристы в адвокатские, нотариальные конторы, РОВД, прокуратуры и т.д. с вытекающим отсюда уровнем зарплат. И если вчерашний выпускник инженерного ВУЗа уже ездит на машине, строит дом или покупает квартиру в ипотеку, то экономист-юрист в лучшем случае снимает жилье. Об эмиграции вопрос фактически не стоит — т.к. даже просто уехать в Питер/Москву и найти нормальную работу архисложно.

И лично на мой взгляд — в праве и экономике нет ровным счетом ничего интересного как науках. Я учился в России на факультете кибернетики неплохого ВУЗа, по образованию являюсь системотехником и в силу специальности обязан знать хорошо экономику, мат. аппарат. Я общался много с неплохими экономистами во время обучения на старших курсах (к примеру, ГУ ВШЭ) и, взяв их учебник за 4-5 курс, для меня не составляло проблемы его прочитать и понять, часто я им помогал выполнять работы (ибо там все тот же мат. аппарат и логика, что мне ежедневно надо использовать). Не говоря уже об общении с профессорами с экономических факультетов и даже споров на экономические темы. Лично для меня экономика даже в университетском объеме была очень простым знанием и ничего интригующего, способного привлечь меня на экономический факультет, я не видел. Знания по экономике я использую ежедневно — в силу инновационной предпринимательской деятельности и необходимости планирования. Это весьма полезные знания.

С правом я также тесно был связан — ибо учился в юридической школе, занятия вели практикующие юристы, сотрудники МВД. Было много различных продуктивных олимпиад (с потенциально вытекающим оттуда МГУ) и подготовка на уровне эдак 3 курса юрфака. Было интересно в силу сугубо логики (ибо я системотехник), к концу школы интерес к праву как науке иссяк, все уперлось сугубо в просиживание штанов в попытках разобраться в нелогичных актах. В силу специфики школы большинство одноклассников теперь юристы и сотрудники правоохранительных органов. Я счастлив, что не пошел по тому же пути — перспектив у юристов в бизнесе не больше, чем у экономистов (позиции офис-менеджеров и перекладывателей бумажек в большинстве случаев).

Или взять маркетинг. Весь прошлый год я проработал интернет-маркетологом, вообще не имея образования в сфере маркетинга или попросту гуманитарных наук. Оно и не требовалось — т.к. в силу логики я понимал все задачи и справлялся (имхо) получше большинства дипломированных маркетологов (Дима, привет, речь не о ЦВР и вообще не о тебе), которые говорили много-много умных слов, а на деле, руками, ничего сделать не могли. Т.е. когда требовалось что-то делать, у них сразу появлялись отговорки, результата не было никакого, только расходы бюджета — соответственно, смысла содержать таких дармоедов нет.

Проблема, имхо, в целом гуманитарных наук — очень много умных слов и мало дела. По этой причине 95% дипломированных экономистов даже просто смысла своей специальности не понимают — им кажется, что она просто само собой разумеется, всегда была, есть и будет. А каков там от нее экономический эффект — даже их (экономистов, которые об ЭКОНОМИИ должны заботиться) не интересует.

Даже когда гуманитарный учебник по логике берешь в руки — волосы шевелятся от того, насколько сложно описываются элементарные вещи. В инженерных науках все иначе — мало слов и много дела, оплачивается результат.

Я не считаю, что юристы-экономисты не нужны. Они нужны и важны, должны создавать позитивный экономическую и правовую атмосферу. Но, вопреки сложившемуся в СНГ мнению, они не являются привилегированным слоем населения и не управляют миром. Миром управляет тот, кто что-то производит и делает. Что будет, если из той же России уедут все технический специалисты? Народ передохнет от голода и холода — т.к. даже ракушки и бусы для расплаты за товары надо уметь производить. А что будет, если уедут экономисты и юристы? По-моему, фактически ничего, т.к. даже вопросы по меньшей мере банальной экономики могут взять в руки образованные техники (у них есть этот уровень образования, без планирования и организации они работать не могут). А сколько экономистов банальнейший смеситель могут починить, не говоря уже о строительстве многоэтажного здания (их-то этому не учили и это вообще не связано с их работой) или написании программы? И бусы, чтобы еду купить, они всегда смогут сделать.

Двигают страны вперед и увеличивают тот же ВВП инженеры, создавая что-то (а не бумагу и пустые слова). Именно по этой причине именно для тех. специалистов создают шикарные условия для иммиграции. А экономистов (как и было указано в сообщении) и тем более не ждут нигде. А были бы они так ценны для экономики — почему бы их не приглашали?

> мифом о непрестижности работы инженера

Я не сталкивался с тем, чтобы кто-то считал работу инженера непристижной. Это не менее белые воротнички, чем высокооплачиваемые экономисты и юристы. А их зарплаты нередко еще выше. И именно благодаря наличию технического образования передо мной часто открывались двери, недоступные людям с гуманитарным. Уехать в Чехию с моим образованием оказалось в разы легче, чем с гуманитарным (некоторые люди пытаются, но им это в разы сложнее).

Прибыльность интернет-проектов сейчас составляет тысячи процентов в год (куда еще так выгодно можно инвестировать?), не говоря о гигантах вроде Google (кстати, работать в Google, MS разве непрестижно?), eBay, Amazon, Facebook, монополизирующих рынки — а кадров на проекты с подобной прибыльностью не хватает. С такой прибылью я сам лично сталкиваюсь, часто на собственном опыте. Видите, к примеру, данный блог — он окупает затрачиваемое на его поддержание время, расходы на тех. сопровождение, продвижение, покупку фототехники; я уже не говорю о более инновационных и сугубо технических проектах, где каждый рубль возвращается ежегодно несколькими тысячами. Но, что неудивительно, дипломированные российские экономисты-юристы предпочитают открывать все новые ларьки по продаже колбасы, а не заниматься инновациями в высоких технологиях с гигантской прибылью (ибо там надо иметь и инженерное образование). Инженер даже на пустом месте может заработать деньги, т.к. попросту из «ничего» может сделать «что-то», т.е. товар, который можно продать.

PS Очень много букв получилось, но, надеюсь, полно передал мысль — я вообще не вижу смысла в обучении на экономике-праве без основной специальности (имхо, языки-право-экономика — приложение к профильному образованию), да и еще не доводилось мне видеть в России ни одного экономиста-юриста от Бога, всегда и все учатся «чтобы где-то учиться и где-то работать», часто спустя рукава, иногда трудолюбиво и усердно. Инженеров посредственных тоже немало, кстати — хотя от них хоть какой-то практический результат, а не только бумага и сотрясание воздуха. И все текущие проблемы России — от дохлой экономики, которая выросла на армии бездарных экономистов-юристов, продающих колбасу и совершенно ничего не производящих, ставящих себя выше других (а какое будущее у страны, в которой учитель в школе получает в 3 раза меньше, чем тупой офис-менеджер, сидящий вконтакте — в Чехии ситуация резко отличается, зарплата учителей выше, чем у большинства офисного планктона).

> Думаю, можно сказать что востребована любая(!) профессия –
> если хороший специалист.

Если человек действительно чувствует себя экономистом — пускай учится. Но таких, увы, очень мало, многие идут в ВУЗ «абы было». И им бы я рекомендовал лучше пойти в тех. ВУЗ, где они получат куда больше шансов на высокую зарплату, более практически полезные и объемные знания и реальный шанс профессиональную реализацию.

Мои преподователи «электрики-автоматизаторы» примерно также высказываются об ITшниках как ты об экономистах.

> Мои преподователи “электрики-автоматизаторы” примерно
> также высказываются об ITшниках как ты об экономистах.

Все относительно. Ужасных ИТшников в разы больше нормальных. Но, в любом случае, даже у убогого ИТшника почти 100% шанс без проблем найти работу по специальности с нормальной оплатой. Как и все плюсы с той же эмиграцией.

Хотя горе-специалистам, конечно, никто не предложит ключевых позиций.

что есть Mistři ve stavebnictví?

http://translate.google.com/#cs|en|

Кос
Мастер в строительстве очень широкое понятие, поэтому и написал. Тем более что строитель-проектировщик в списке есть.

Мне перевело как Master in civil engineering.

[…] уже и не хотят там учиться – они подали документы на Masarykův ústav ČVUT и небезосновательно считают экономику в технике […]

[…] уровня интеллекта прошел вступительный экзамен в Masarykův ústav vyšších studií ČVUT, подразделение технического университета для […]

очень интересная статья!я таки и предполагала. кстати, это будет не в тему, но вот я хочу поступить на магисрра по международным отношениям в чехию.скажи насколько будет перспективно? я знаю много языков , но как то боязно мне, все таки я не гражданка этой страны:(

Быть специалистом по любой специальности — очень перспективно. Дело не в специальности, а в наличии мозгов. Главное заниматься тем, что именно вам по душе и где вы сможете развиваться всю свою жизнь.

да если честно, автор, я имею способности к любой профессии. как бы это странно не звучало. так я знаю 4 языка. просто как то боязно, а вдруг с дипломом международных отношений гражданка Азербайджанской Республики не сможет устроится в Чехии

[…] Вожделение российских абитуриентов, стремящихся в “европейские экономисты”, осталось неудовлетворенным. Согласно поступившей […]

[…] […]

[…] Спасибо, кэпы! Если вы не в курсе, 10% порог Чехия переходила неоднократно и до кризиса, и после. Поэтому власти обращают внимание на высокую востребованность инженерных кадров. Хотя продавцы курсов чешского рассказывают смешные для чехов байки о дефиците экономистов. […]

[…] нельзя назвать направление перспективным, т.к. дефицита в экономистах в Чехии нет и поэтому чешские абитуриенты все больше внимания […]

[…] прямо описываю сомнительные перспективы трудоустройства экономистов, за что меня обвиняют в […]

Здравствуйте. А что скажете по поводу Карлова Университета и гуманитарщины навроде социологии? Имею образование лингвиста, получено в Беларуси, 2 языка — английский и немецкий. Есть ли вообще смысл поступать на социологию или лучше не помирать не трудоустроенным бомжом?

Собственно, почему я именно так формулирую вопрос: обычно интернет-ресурсы заливаются соловьем про востребованность инженеров и айтишников, обсасывают плюсы-минусы образования юриста/экономиста/менеджера и пр., а про подобные специализации отвечают либо крайне уклончиво, либо молчат в тряпочку. Единственный ответ по вопросу о социологии — преподавание в университете.

Было бы замечательно, если бы Вы высказали свое мнение по этому поводу. Есть ли возможность «приложить» эту специальность к делу вкупе с языками? И если есть, то где, на Ваш взгляд?

Большое спасибо.

[…] время по незнанию в положительном свете его описал в заметке об экономистах и очень сожалею. В наш год набор только начинался, все […]

Здравствуйте, интересует такой вопрос:
на факультете строительства в ЧВУТ есть магистерская программа » Экономика и управление ..». Но проблема в том, что я не нашел информации о том, нужно ли техническое образование для поступления на данную программу. Через 1,5 года я закончу обучение по программе бакалавриата «Экономика и управление на предприятии» и всерьез рассматриваю перспективу продолжения обучения в Чехии. Не располагаете ли вы информацией о том, подойдет ли мой диплом бакалавра для дальнейшего обучения в магистратуре по интересующей меня программе?

Александра, приветствую,

Увы, ваш комментарий затерялся и 2 года был без ответа 🙁 Прошу всех читателей не стесняться мне напоминать о комментариях, на которые я в течение максимум 2 суток не ответил.

Во-первых, хотите вы поступать в бакалавриат или же в магистратуру? Потому как мне видится крайне маловероятным поступление с лингвистическим образованием в магистратуру по социологии. Скорее вовсе невозможным.

Во-вторых, на какой позиции вы сами себя видите после окончания вуза? Что вы бы смогли предложить рынку труда, фирмам? Вот вы бы пришли в фирму Х и сказали «У вас можно сделать то и то, это даст такой-то эффект» — а что именно сделать вы бы смогли?

В-третьих, хотя бы какую-то работу вы бы наверняка нашли. Проблема только в том, что я не вижу смысла учиться 5 лет в вузе ради такой работы. Например, я знаю ряд выпускников гум. специальностей, которые работают в пражском call-центре русскоязычной тех. поддержки Apple, ежедневно помогают клиентам из СНГ разбираться с айфонами. Имея за плечами, например, диплом по филологии или по истории искусств.

На сайтах пишут про технарей, медиков, химиков и подобных специалистов из-за того, что едва вы выходите из вуза — у вас есть целый ряд вариантов по трудоустройству, вы даже выбираете, а на работе вы действительно используете полученные в вузе знания, занимаетесь плотным интеллектуальным трудом. Если же вы заканчиваете среднюю экономику (тот же Карлов оставим за рамками) — спустя определенное время поисков вы все же наверняка какую-то позицию найдете, будут платить небольшие деньги на эдак позиции офис-менеджера, продавца или на иной простенькой бумажной работе, хотя в вузе вас учили макроэкономике, микроэкономике и вообще управлению международными корпорациями. Когда же вы выходите с гум. факультета, то рынку труда вы не нужны — если экономистов-то много, и работу сложно найти, то у гуманитариев ситуация вовсе катастрофическая, рынок труда перенасыщен и речь идет о том, чтобы вообще какую-то работу найти, о работе по специальности я и не говорю. Среди гуманитариев востребованы лишь юристы (но туда иностранцу крайне сложно пройти, а скорее невозможно — https://www.podebrady.study/2011/07/11/pravnicka-fakulta-czv/ ), и отчасти учителя.

Разные специальности имеют разный приоритет для страны, имеют разную функцию. Например, те же инженеры увеличивают ВВП, создают серьезную добавочную стоимость, а чем больше специалистов — тем больше в Чехию зайдет международных производителей, тем больше в Чехии и своих фирм откроется для экспорта технологий и готовых изделий. Кол-во инженеров можно увеличивать бесконечно, ВВП и доходы в бюджет от экспорта будут увеличиваться пропорционально. А вот если вы тех же филологов начнете готовить втрое больше — кол-во рабочих мест не увеличится, оно является величиной постоянной. Причем на гум. факультеты абитуриенты лезут аж по головам друг друга, а на тех. факультеты никакой очереди нет — мол, сложно учиться.

nukt, приветствую,

Не существует формальных ограничений — никто не тратил миллиарды крон на сопоставление «После таких-то специальностей бакалавриата можно поступать на такие-то специальности магистратуры». Причем тогда придется сопоставлять со всеми специальностями за последние лет 50, т.к. вдруг какой-то дедушка с дипломом 1960-го года решит пойти ныне в магистратуру по современной специальности.

Возьмут вас или нет — определяется сугубо вашими знаниями. В первую очередь — сможете ли вы сдать вступительные экзамены. Во вторую очередь — сможете ли вы учиться, т.к. никакие доп. пояснения вам в магистратуре делать не будут делать из-за того, что вы ранее были на другой специальности.

Как легко заметить по https://www.podebrady.study/wiki/Строительный_факультет_ЧВУТ, что в магистратуре есть «Менеджмент и экономика в строительстве», так и в бакалавриате специализация с этим же названием. Можно сделать очевидное заключение о том, что данная магистерская специализация создана для выпускников бакалавриата данной специальности. Открываем уч. план бакалавриата данной специализации для понимания, что же знают ее выпускники — видим там дисциплины. Для начала за первые 2 курса http://www.fsv.cvut.cz/bk/bk2016/bc/bi.pdf есть:
— Начертательная геометрия
— Строительные материалы
— Строительная механика
— Строительная геодезия
— Химия
— Сопромат
— Наземное строительство
— Геология и механика почв
— Инженерия водного хозяйства и экология
— Конструирование несущих конструкций
— Транспортное строительство и территориальное планирование
— Гидравлика

Далее на 3-4-м курсе видим на http://www.fsv.cvut.cz/bk/bk2016/bc/be.pdf из строительного:
— Технологии строительства
— Инженерные устройства зданий
— Проведение строительства
— Управление строительными проектами
— Бетоновые и кирпичные конструкции
— Стальные и деревянные конструкции

Пожалуй, в среднем в уч. плане бакалавриата около 70-80% предметов являются чисто строительными предметами.

В магистратуре уже по сути сугубо экономика, менеджмент, см. рекомендованный уч. план на http://www.fsv.cvut.cz/bk/bk2013/mgr/me.pdf Но проблема в том, что они все равно опираются на знания студентов по строительству. Т.к. чтобы вести какой-то бизнес, управлять командой — необходимо четко понимать, чем и как занимается данная фирма.

Да, таких предметов в нашей программе и близко нет.
Спасибо огромное, Илья.